Апелляционное постановление № 22-552/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 4/17-86/2019

Судья 1 инстанции Шенина А.В. № 22-552/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорук М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника-адвоката Кирилловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой ФИО2 на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года, которым

ФИО2 , родившейся (данные изъяты), осуждённой 5 апреля 2002 года <адрес изъят> областным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят><адрес изъят> автономного округа от 8 марта 2004 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 9 месяцев 4 дня ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца двадцать два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Осуждённую до вступления постановления в законную силу постановлено содержать под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2019 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав адвоката Кириллову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой ФИО2, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес изъят> областного суда от 5 апреля 2002 года (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес изъят> автономного округа от 8 марта 2004 года) ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена на 3 года 9 месяцев 4 дня ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать место жительства в ночное время с 23 до 6 часов без согласия специализированного государственного органа; не посещать рестораны, кафе, бары (за исключением детских); не посещать общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностей: в течение месяца встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и не реже 1 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Начальник <адрес изъят> межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.О.М. обратилась в суд с представлением в отношении осуждённой ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, ввиду злостного уклонения осуждённой от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года неотбытая часть наказания, определённого постановлением <адрес изъят> районного Иркутской области от 13 декабря 2017 года, в виде ограничения свободы ФИО2 заменена на один год два месяца двадцать два дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённая ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что ей должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку при замене наказания на ограничение свободы освобождалась из колонии-поселения. Просит судебное решение отменить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо установить над ней надзор. Кроме того, просит приговор <адрес изъят> областного суда от 5 апреля 2002 года привести в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, зачесть в срок лишения свободы период времени с 18 сентября 2001 года по 24 апреля 2003 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 помощник прокурора г. <адрес изъят> С.Ю.А. ., приводит мотивы, по которым считает постановление суда в отношении ФИО2 законным, обоснованным, мотивированным. Просит апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющим от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; в соответствии с п. «в» этой же статьи - скрывшийся с места жительства осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказание в виде лишения свободы.

При этом на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая решение о замене осуждённой ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд проверил, проанализировал и оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, указанные в представлении факты допущенных осуждённой ФИО2 нарушений условий и порядка отбывания наказания.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд установил, что ФИО2 при отбывания наказания в виде ограничения свободы допустила нарушения правил отбывания наказания. Осуждённая была в письменном виде предупреждена за допущенные нарушения о замене ей ограничения свободы на более строгий вид наказания, вновь скрылась с места жительства, повторно нарушив порядок и условия отбывания наказания, её местонахождения не было установлено в течение более 30 дней. Тем самым злостно уклонялась от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учёл данные о личности осуждённой и пришёл к верному выводу о необходимости замены ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы, исчислив срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о неправильном назначении вида исправительного учреждения несостоятельны, поскольку не основаны на требованиях уголовного закона.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при злостном уклонении осуждённого от отбывания оставшейся части наказания, заменённой более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определён по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осуждённый был освобождён.

Таким образом, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, при замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, судом определён правильно в соответствии с приговором суда за совершение особо тяжких преступлений.

Доводы осуждённой ФИО2 о необходимости приведения приговора <адрес изъят> областного суда от 5 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ рассмотрению не подлежат.

Как следует из представленных материалов, и установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановлением от 23 января 2020 года <адрес изъят> городского суда Иркутской области приговор в отношении ФИО2 был приведён в соответствие с указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённой ФИО2 не установлено.

Повода для ухудшения положения осуждённой не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО2 , которым неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца двадцать два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.А. Сидорук