Решение № 2-10589/2025 от 12 марта 2026 г.

Мотивированное
решение суда изготовлено 13 марта 2026 года

УИД: 78RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 80 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО2, ответчику предоставлен заем на сумму 24 000 рублей. В рамках указанного договора займа ООО МКК «Макро» предоставил ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с единовременным платежом в размере 32 090 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно договору уступки прав требования (цессии) № уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 обратная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что погасил задолженность по кредитному договору в размере 48 706 рублей 88 копеек, в рамках исполнения судебного приказа №, который был отменен. За поворотом исполнения судебного приказа не обращался.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. В рамках указанного договора займа <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства единовременным платежом и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых (л.д. 13-15).

Как усматривается из представленных суду документов, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме сделки посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» с указанием паспортных и иных персональных данных, что не противоречит требования ст. 160 ч.2 ГК РФ, согласно которой, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 24 000 рублей подтверждается представленной истцом выпиской отправленных СМС-сообщений на номер телефона ответчика о направлении перевода.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по Договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования по кредитному договору третьему лицу (кредитной и иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями договора потребительского займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общая сумма задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 960 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, сам расчет задолженности, но указал на частичное исполнение в размере 48 706 рублей 88 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54 960 рублей.

Вместе с тем, нашли свое подтверждение доводы ответчика в части погашения суммы займа на сумму 48 706 рублей 88 копеек, а именно письменными пояснениями истца предоставленные по запросу суда, сведениями мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ год об отсутствии заявления о повороте исполнения судебного приказа №, материями исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на сумму 48 706 рублей 88 копеек, исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в заявленном размере 1 848 рублей 80 копеек.

При этом расходы на почтовые услуги, понесенные истцом связанные с рассмотрением дела, в сумме 165 рублей 60 копеек признаются судом судебными издержками в порядке ст. 94 ГПК РФ, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и представленные доказательства, в связи с чем, такие расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с <данные изъяты> (№ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 960 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размер 165 рублей 60 копеек, а всего 56 974 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

В части взыскания с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на сумму 48 706 (сорок восемь тысяч семьсот шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, настоящее решение исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.