Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Е.В., В.В. к ООО "ЮгСтрой", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о защите прав потребителя

установил:

Е.В., В.В. обратились с иском к ООО "Югстрой" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югстрой» (застройщиком) и Е.В. (участником долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья. Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Урицкого 74/10, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены договора передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под №, общей площадью 50,14 кв. м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В.В., муж Е.В., также заключил с ООО "Югстрой" договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по условиям тому, который заключила Е.В., в отношении объекта строительства - однокомнатной <адрес> общей площадью 40,29 кв. м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома. Между В.В. и ООО "Югстрой" также был заключен договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Югстрой" передает В.В. парковочное место №, которое составляет 1/19 доли нежилого помещения (автостоянки), состоящей из одной комнаты общей площадью 552,75 кв. м, в соответствии с проектной документацией расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, 74/10. Парковочное место по договоренности с ответчиком передавалось безвозмездно, в рамках проводимой ответчиком акции, в качестве поощрения за одновременное приобретение двух квартир. Истцы оплатили стоимость объектов долевого строительства, но обязательства ответчика о передаче истцам объектов долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Истцы оплатили также государственную пошлину за государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договоров. Истцы просят суд вынести решение о регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО "Югстрой" с Е.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); вынести решение о регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО "Югстрой" с В.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ООО "Югстрой" в пользу Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 263,70 рублей; взыскать с ООО "Югстрой" в пользу В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 263,70 рублей; взыскать с ООО "Югстрой" в пользу Е.В. и в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому (уточненные исковые требования).

В судебном заседании истица Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании истец В.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, полномочия которого определены в устном заявлении истцов Е.В. и В.В., занесенном в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

Ответчик ООО "Югстрой" в судебное заседание не явилось, неоднократно извещалось судом о времени и месте судебного заседания по адресу (месту нахождения), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и "адресат выбыл".

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ООО "Югстрой" рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югстрой» (застройщиком) и Е.В. (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее по тексту - договор №).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора №, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: <...>. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п. 2.3 настоящего договора и разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора №, срок окончания строительства дома планируется на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выданным застройщику разрешением на строительство № от 10 августа 2016 года.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под № общей площадью 50,14 кв. м в соответствии с проектной документацией расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома (п. 3.1 договора №). Согласно п. 5.1 договора №, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации; обязанности по подготовке документов, необходимых для регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, лежит на застройщике (п. п. 9.1, 14.1 договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югстрой» (застройщиком) и В.В. (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее по тексту - договор №). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под № общей площадью 40,29 кв. м в соответствии с проектной документацией расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома (п. 3.1 договора №). Остальные условия договора № аналогичны условиям договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югстрой» (застройщиком) и В.В. (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес>П (далее по тексту - договор №П). Объектом долевого строительства является парковочное место №, 1/19 доли нежилого помещения (автостоянки), состоящей из одной комнаты общей площадью 552,75 кв. м, в соответствии с проектной документацией расположенное в подвале 3-8-ми этажного многоквартирного жилого дома (п. 3.1 договора №П). Остальные условия договора №П аналогичны условиям договоров № и №.

В соответствии с п. 4.2 договоров № и №, долевое участие участника долевого строительства в строительстве дома оценивается в российских рублях и составляет 1 500 000 рублей; по договору №П соответственно 350 000 рублей.

В силу требований с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцы и ответчик в соответствии с требованиями п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве достигли соглашения по всем существенным условиям договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, № и №П, а именно: определили подлежащие передаче конкретные объекты долевого строительства (п.п. 3.1-3.3 договоров, приложения № к договорам), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. п. 5.1, 7.1 договоров), цену договора, сроки и порядок ее уплаты (п.п. 4.1-4.3 договоров), гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 8.3 договора), способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (п.п. 10.1, 10.2, 10.5 договоров). Истцы во исполнение предусмотренных договорами обязательств по уплате застройщику цены договора произвели оплату по договорам: В.В. по договору № в сумме 1 500 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); Е.В. по договору № в сумме 1 500 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако договоры №, № и №П не прошли процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Истцы предприняли действия, свидетельствующие о намерении произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве: оплатили государственную пошлину за государственную регистрацию прав в размере 175 рублей каждый (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ) и представили документы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцам были возвращены без рассмотрения документы, представленные для регистрации договоров долевого участия в строительстве на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> (уведомления № и №), в связи с отсутствием информации об уплате об уплате истцами государственной пошлины в требуемом законом размере.

Ответчик уклоняется от исполнения предусмотренного договорами участия в долевом строительстве обязательства по осуществлению необходимых действий для государственной регистрации указанных договоров, что подтверждается направленной истцами ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование исполнить обязательства по договорам - подготовить документы для регистрации договоров участия в долевом строительстве и направить своего представителя для проведения процедуры регистрации договоров.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком направленной в его адрес претензии в добровольном порядке, суду не представлены.

При этом истцы лишены возможности самостоятельно произвести регистрацию договоров участия в долевом строительстве, поскольку действующее законодательство предусматривает, наряду с иными указанными в законе документами, предоставление для регистрации договора участия в долевом строительстве регистрирующему органу совместного заявления сторон договора (п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку сделки истцов и ответчика - договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - совершены в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, однако ответчик уклоняется от регистрации договоров, требования истцов о государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №№, 118, 4П от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку срок передачи ответчиком объектов долевого строительства установлен пунктом 5.1 каждого из договоров участия в долевом строительстве в качестве определенной даты - до ДД.ММ.ГГГГ, - соответственно, обязательство по передаче объекта долевого строительства должно было быть исполнено ответчиком до наступления указанной даты.

Обязательство по передаче истцам объектов долевого строительства, предусмотренных договорами об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №№, 118, 4П, ответчиком не исполнено.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства по передаче истцам объектов долевого строительства в установленный договорами срок истцами предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве установлена иная мера ответственности за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - неустойка (пени).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу требований ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, на неустойку, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не распространяются правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о зачетном характере неустойки, следовательно, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применимы к отношениям сторон по договору участия в долевом строительстве.

Выбор способа судебной защиты нарушенных гражданских прав является прерогативой истца, в связи с чем истцы применительно к настоящему спору вправе по своему усмотрению заявить в качестве предмета исковых требований взыскание неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве, либо процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по передаче истцам объектов долевого строительства, предусмотренных договорами о долевом участии в строительстве многоквартирного дома №№, 118, 4П в установленный указанными договорами срок, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истцов.

Истцами представлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Сумма рассчитанных истцами процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых составляет 37 263,70 рублей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 37 263,70 рублей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцами расчет процентов проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования Е.В. и В.В. о взыскании с ООО "Югстрой" процентов за пользование денежными средствами в сумме 37 263,70 рублей в пользу Е.В. и 37 263,70 рублей в пользу В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договорами срок, суд приходит к выводу о том, что требования истов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Югстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 434 рубля 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.В., В.В. к ООО «ЮгСтрой»- удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югстрой» и Е.В..

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югстрой» и В.В..

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югстрой» и В.В..

Взыскать с ООО «Югстрой» в пользу Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37263, 7 рубля.

Взыскать с ООО «Югстрой» в пользу В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37263, 7 рубля.

Взыскать с ООО «Югстрой» в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Югстрой» в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Югстрой» в доход местного бюджета 2434, 2 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 г.