Решение № 2А-1314/2017 2А-1314/2017~М-329/2017 А-1314/2017 М-329/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-1314/2017

№а-1314/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 февраля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием административного истца НОЮ,

представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ЛВС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица НЕБ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НОЮ к судебному приставу исполнителю по <адрес> ДДВ, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

НОЮ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю по <адрес> ДДВ, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу № и Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №<адрес> по Делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по Делу № в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном документе отсутствует принудительность исполнения требований исполнительного документа. Она считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, ввиду не определения порядка пользования квартирой в отношении должника НЕБ, проживать и соответственно пользоваться квартирой ей не представляется возможным. Кроме этого, хотелось отметить, что Административным ответчиком Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно штемпелю почты России на конверте, данное постановление принято на отправку административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица, привлечен НЕБ

Административный истец НОЮ в судебном заседании поддержала доводы изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что заинтересованное лицо, препятствует ей в пользовании квартирой. В местах общего пользования она не может разместить свою мебель, так как стоит ей уйти, он её переставляет в неудобное место. Судебный пристав-исполнитель по <адрес> должен был возбудить исполнительное производство, проверить, как исполняется решение суда.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ЛВС в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было судебным приставом- исполнителем вынесено законно, так как в исполнительном листе, выданном мировым судьей отсутствует принудительность исполнения требований.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель по <адрес> ДДВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Заинтересованное лицо НЕБ в судебном заседании показал, что препятствий административному истцу в пользовании квартирой не создает. Ей выделена комната определенная судом, в квартире находятся её вещи.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № по исковому заявлению НОЮ к НЕБ об определении порядка пользования жилым помещением, определен порядок пользования <адрес>.

Апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску НОЮ к НЕБ об определении порядка пользования жилым помещением, оставлено без изменения.

НОЮ обратилась в ОСП по <адрес> с исполнительным листом выданным на основании решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ДДВ, было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует принудительность исполнения требований.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

П. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таком положении судебный пристав-исполнитель, установив, что из исполнительного документа не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по требованиям об определении порядка пользования квартирой, поскольку обязанность по определению порядка пользования не возлагалась судом ни на одну из сторон, правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НОЮ, так как Постановление судебным приставом исполнителем вынесено законно.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления НОЮ к судебному приставу исполнителю по <адрес> ДДВ, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с даты вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Телина