Решение № 2А-444/2020 2А-444/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-444/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 29 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 к ФИО1 ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций, признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций, признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной к взысканию.

В исковом административном заявлении указано, что 09.06.2020 года Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога и штрафа по ЕНВД с ФИО1 11.06.2020 года мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2017 год, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит транспортное средство <данные изъяты> В порядке ст. 363 НК РФ налоговым органом направлено налоговое уведомление № о подлежащей уплате должником суммы транспортного налога за 2017 год, рассчитанного в соответствии с имеющимися сведениями, представленными УГИБДД ГУВД. Согласно указанного уведомления, сумма транспортного налога за транспортное средство за 2017 год составила 620,00 руб. ФИО1 транспортный налог в установленный законом срок не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную (несвоевременно уплаченную) сумму налога налоговым органом за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислена пеня в общем размере 9,87 руб. по процентной ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Свердловской области, в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате пени по имущественному налогу ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5,75 руб. Указанные пени начислены в порядке ст. 75 НК РФ в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 не был уплачен имущественный налог физических лиц за 2016 год в сумме 156,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с подачей заявления о государственной регистрации прекращения деятельности по решению ИП.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Свердловской области, в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по ЕНВД за 1 квартал 2016 года на сумму 418,14 руб.

Данное требование выставлено и направлено в адрес налогоплательщика, в связи с неуплатой ЕНВД по налоговой декларации 1 квартал 2016 года.

ФИО1 ФИО8 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность - «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах». С даты постановки на учет применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Поэтому, ФИО1 в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан был представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и в установленные сроки соответствующие налоговые декларации по ЕНВД и соответственно уплачивать налог.

В порядке п. 3 ст. 346.32 НК РФ ФИО1 представлена 20.04.2016 года налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016 года с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 401,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок уплаты ЕНВД: за 1 квартал 2016 года не позднее 25.04.2016 года. В срок, предусмотренный п. 1 ст. 346.32 НК РФ ФИО1 причитающуюся сумму налога 1 квартал 2016 года не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 17,14 руб.

На дату подачи настоящего заявления требование инспекции не исполнено, указанные суммы в бюджет не уплачены.

В настоящее время срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по взысканию обязательных платежей и санкций с ФИО1 ФИО9 истек по причине технического сбоя программного комплекса, используемого налоговым органом в данном периоде. В связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 471,90 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1 471,90 руб., из них: транспортный налог за 2017 год в сумме 620,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9,87 руб., пени по имущественному налогу физических лиц в сумме 5,75 руб., единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2016 года в размере 401,00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 17,14 руб., в случае отказа признать задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1 471,90 руб. безнадежной к взысканию, взыскать с должника государственную пошлину.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив в полном объеме материалы административного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № истекал 25.09.2019 года, по требованию № срок истекал 09.12.2016 года, по требованию № истекал 10.07.2019 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 09.06.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. К тому же, соответствующих доказательств этому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, следовательно, налоговым органом срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1 471,90 руб. безнадежной к взысканию в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее Порядок).

Согласно Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3).

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам принимается в течение одного рабочего дня со дня оформления справки, указанной в пункте 3 Порядка (п.5).

Таким образом, согласно Порядку, налоговый орган самостоятельно принимает решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 к ФИО1 ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 1 471,90 руб., признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной к взысканию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.