Решение № 2А-580/2019 2А-580/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-580/2019

Дело №2а-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, через своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд к административному ответчику Главному Управлению МВД РФ по <адрес> о признании неправомерным бездействия государственного органа, в котором просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка, при рассмотрении заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ административного истца, просит обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, путем направления в ее адрес письменного ответа на все поставленные в заявлении (обращении) от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком было получено заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просила предоставить ей информацию о снятии с нее судимости. Однако до настоящего времени ответа от административного ответчика административный истец так и не получила. Таким образом, считает что, ее права, предусмотренные законом, были нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО6 уточнил исковые требования, а именно просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу всех поставленных в заявлении (обращении) от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Признать, что при рассмотрении заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан и обязать административного ответчика направить письменный ответ на указанное заявление.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку ответ на заявление был направлен административному истцу в установленный законом срок. Кроме того, административное исковое заявление подано ФИО1 в суд, с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления МВД по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО1, в котором она просит сообщить о том, снята ли и когда с нее судимость по ч.2 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МВД по <адрес> направило в адрес административного истца мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который административный истец ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором №.

Таким образом, доводы административного истца о том, до настоящего времени, на свое обращение не получила ответа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1,5,8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если административный ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске административным истцом указанного срока, то суд выносит решение по существу административного искового заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же административный ответчик заявит о применении исковой давности, то суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления.

Как следует из материалов дела, ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2018г. получен ФИО1 02.10.2018г., однако с административным иском ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истцом не представлено.

Поскольку, пропуск установленного законом срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд считает, что у суда имеется возможность отказать в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Главному Управлению МВД РФ по <адрес> о признании неправомерным бездействия государственного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Котова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.