Определение № 2-56/2017 2-56/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО7 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указалаДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества: жилой бревенчатый дом с надворными постройками и ограждениями, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти дедушки у него сталась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больше детей у ФИО1 не было. ФИО8. является ее матерью, в наследство она вступать не стала, к нотариусу не обращалась, написала отказ в ее пользу. После смерти дедушки она осталась проживать в доме вместе с матерью и бабушкой ФИО5, а после совершеннолетия фактически приняла наследство: ухаживает за домом, несет бремя содержания, оберегает от посягательств третьих лиц, следит за сохранностью имущества.

В настоящее время просит признать ее принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – повесткой, однако по вызову в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание вновь не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика Администрации Тугулымского городского округа, третьих лиц УФСГРКиК по СО и нотариуса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщила, не представила доказательств невозможности явки в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.118, 222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая