Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2 –185/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Ермаковой К.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, заявив требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, заключенного 28 сентября 2016 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1; и взыскании денежных средств в сумме 247000 рублей с ФИО3, согласно договору купли - продажи транспортного средства от 28 сентября 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2016 года по адресу: <адрес> ФИО3 продал ФИО1 за денежные средства в сумме 247000 рублей, транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № и передал к указанному транспортному средству паспорт транспортного средства серии №, выданный 28 января 2016 года МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве. В паспорте транспортного средства № на транспортное средство указаны следующие данные: марка - <данные изъяты>; (VIN) - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ года; модель, № двигателя - №; цвет - темно зеленый.

01 октября 2016 года истец обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве для перерегистрации транспортного средства. Однако перерегистрировать указанное выше транспортное средство истец не смог, по причине того что сотрудники полиции выдали отказ в проведении регистрационный действий, в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Сотрудниками полиции ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было проведено исследование ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером К № и согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 11 октября 2016 года, экспертами сделаны, выводы, что обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение кузова автомобиля <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», подвергалось изменению, путем удаления (демонтажа) маркируемой детали кузова с выполненным на нём знаками первичной идентификационной маркировки, с последующей кустарной установкой (при помощи сварки) на должное место маркируемой детали кузова со знаками вторичной идентификационной маркировки № ранее демонтированной с иного автомобиля. Также путём демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационною номера автомобиля (VIN), с последующим закреплением таблички с вторичным обозначением идентификационного номера (VIN) № ранее демонтированной с иного автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя № автомобиля <данные изъяты>. темно-зеленого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками №», изменению или уничтожению не подвергалось. При исследовании лакокрасочного покрытия кузова автомобиля <данные изъяты>. темно-зеленого цвета, с пластинами с пластинами государственными регистрационными знаками «№ было установлено, что на предприятии изготовителя представленный автомобиль был окрашен эмалью белого цвета.

Следовательно с 01 октября 2016 года по момент обращения в суд истец не имеет оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации использовать по назначению купленный товар в виде транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Истец при покупке товара не знал о его недостатках по причине того, что не имел и не имеет специальных познаний, а так же никогда не изучал и не обучался навыкам проведения и изучения экспертиз траспортных средств, в том числе продавцом в известность об изменение номерных агрегатов поставлен не был. Ответчик был в октябре 2016 года истцом поставлен в известность, о том что согласно проведенному исследованию 1565-И от 11.10.2016 года проданное им транспортное средство имеет изменение номерных агрегатов и следовательно не может истцом использоваться по назначению. Так же истец отправил ответчику письменные претензии о возврате денежных средств за товар не надлежащего качества, но до момента обращения в суд ответчик от истца скрывается, возвратить уплаченные денежные средства за товар в виде транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в сумме 247000 рублей отказывается.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представил.

Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 27 августа 2016 года и договора комиссии от 27 августа 2016 года следует, что ФИО1 продал транспортное средство за 240000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2016 года, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 следует, что предметом договора является транспортное средство <данные изъяты> (VIN № номер двигателя №, номер кузова №) государственный регистрационный знак №. Цена договора составляется 247000 рублей.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. В случае нарушения договора продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объёме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

В силу п. 5 договора денежные средства в сумме 247000 рублей получены продавцом, а транспортное средство передано покупателю, что подтверждается их подписями.

Из копии заявления № от 01 октября 2016 года следует, что ФИО1 обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве с просьбой о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве 01 октября 2016 года отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно справке об исследовании № от 11 октября 2016 года, составленной ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение кузова автомобиля <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «№ подвергалось изменению, путем удаления (демонтажа) маркируемой детали кузова с выполненным на нём знаками первичной идентификационной маркировки, с последующей кустарной установкой (при помощи сварки) на должное место маркируемой детали кузова со знаками вторичной идентификационной маркировки «№», ранее демонтированной с иного автомобиля. Также путём демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационною номера автомобиля (VIN), с последующим закреплением таблички с вторичным обозначением идентификационного номера (VIN) «№» ранее демонтированной с иного автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя №» автомобиля <данные изъяты>. темно-зеленого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками № изменению или уничтожению не подвергалось. При исследовании лакокрасочного покрытия кузова автомобиля <данные изъяты>. темно-зеленого цвета, с пластинами с пластинами государственными регистрационными знаками «№», было установлено, что на предприятии изготовителя представленный автомобиль был окрашен эмалью белого цвета.

По сообщению МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Тверской области от 13 сентября 2018 года транспортное средство <данные изъяты> (VIN № номер двигателя № номер кузова №) государственный регистрационный знак № зарегистрировано с 28 января 2016 года за ФИО3

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по р-ну Строгино г. Москвы от 12 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по р-ну Строгино г. Москвы от 11 января 2017 года дознание по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из претензии от 29 июня 2018 года и 30 августа 2018 года, а также отчетов об отслеживании отправлений и конвертов следует, что ФИО1 дважды обращался к ФИО3 в досудебном порядке с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное истцом у ответчика по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 года вышеуказанное транспортное средство имеет измененный первичный идентификационный номер кузова и не может эксплуатироваться истцом, в связи с чем, истец, заключая сделку, лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Таким образом, договор купли-продажи от 28 сентября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а уплаченные за товар денежные средства в размере 247000 рублей - взысканию в пользу ФИО1 с получившего их ФИО3

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5670 рублей 00 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 28 сентября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 года в размере 247000 (двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. государственную пошлину в размере 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года.

Судья А.В. Иванкович