Приговор № 1-293/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Борисова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно постановления Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, кроме этого согласно постановления Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, в связи с чем на момент задержания ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, он – ФИО1, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, и был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. На момент управления автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно в январе и феврале 2019 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он в ночное время управлял автомобилем ВАЗ-21043, двигаясь по <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут он в составе экипажа, на служебном автомобиле, работая по охране общественного порядка и обеспечению общественную безопасность граждан и дорожного движения, проезжал по <адрес>, где им был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №. На служебном автомобиле были включены проблесковые маяки, и по средствам СГУ (сигнального громкоговорящего устройства) водителю указанного автомобиля было высказано требование об остановке, на что водитель еще несколько метров продолжил движение, а затем остановился у магазина «Велес», расположенного по <адрес>. Его экипаж остановился на расстоянии менее 2 метров в задней части автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №. В служебном автомобиле установлен видеорегистратор. Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к водительской двери автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, автомобиль был заведен, при этом автомобиль продолжил движение вперед, проехав еще примерно 5 метров, он подбежал к водительской двери, и открыл ее. Он попросил водителя заглушить автомобиль и выйти из салона автомобиля, однако водитель отказался. За рулем находился водитель, как было установлено - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По виду ФИО1, у последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица, ФИО1 вел себя вызывающе, он вывел его из автомобиля. С применением технических средств фиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что ФИО1 отказался. При этом ФИО1 пояснил, что последний ехал от кафе «Виктория» до магазина «Велес» именно на указанном автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, и что именно ФИО1 находился за рулем. Также ФИО1 пояснил, что последний употреблял спиртное – пиво. Пояснения и отказ от освидетельствования на месте и освидетельствования в больнице ФИО1 были также зафиксированы на видеозаписи. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД (ФИС), было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ордынского судебного участка <адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ордынского судебного участка <адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено аналогичное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу. Таким образом, на момент управления автомобилем ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт.

Кроме собственного признания, показаний свидетеля, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>

-Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого видеозапись, содержащая сведения о задержании и об отказе ФИО1 от освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на диске, упакованном в бумажном конверте, оклеенном бумажной биркой с сопроводительной надписью, подписями, хранится при уголовном деле №. (л.д. 54).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: видеозапись, содержащая сведения о задержании и об отказе ФИО1 от освидетельствования, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательств по делу: видеозапись, содержащая сведения о задержании и об отказе ФИО1 от освидетельствования, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.