Решение № 12-166/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело № 12-166/2020

УИД 36RS0007-01-2020-000184-86


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж ст. лейтенанта полиции ФИО8 № № от 22.02.2020 г., о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж ФИО2, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

установил:

21.04.2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа на рассмотрение по подсудности поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж ФИО7. № № от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, постановление №№, получено заявителем 22.02.2020 г., а первоначально жалоба подана согласно штампа суда в Аннинский районный суд Воронежской области 02.03.2020 г.

Представитель ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суд не представлено.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил суд протокол № от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства от имени ФИО3 признать недействительными, а оспариваемое постановление от 22.02.2020 г. отменить как незаконное. В обоснование своих доводов пояснил, что подписи свои ставил в документах указанные инспектором ФИО6 поскольку ему было необходимо в получить разрешение забрать автомобиль с специализированной стоянки. По мнению заявителя, при эвакуации других автомобилей, стоящих в зоне действия знака 3.27 его автомобиль был эвакуирован ошибочно.

Изучив доводы заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения России «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением № № от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 22.02.2020 г. в 16 часов 33 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Без выставленного знака аварийной остановки. Без включенной аварийной сигнализации.

На основании вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением № № от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении и о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей; пояснениями ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он не отрицает, что является собственником (владельцем) транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и в результате именно его действий указанный автомобиль 22.02.2020 г. в 16 часов 33 минут, находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протоколом № 22.02.2020 г. об административном правонарушении, в котором ФИО1 выразил своё согласие с вменяемым ему правонарушением, протоколом № о задержании транспортного средства, составленного 22.02.2020 г., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обжалуемое постановление от 22.02.2020 г. суд считает достоверным, допустимым, вынесенным в строгом соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено.

Доводы заявителя по жалобе о том, что подписи свои ставил в документах указанные инспектором ФИО2, поскольку ему было необходимо получить разрешение забрать автомобиль с специализированной стоянки, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, и опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям глав 1, 2, 4, 28 и 29 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж ФИО2 № № от 22.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Д.А. Майоров