Решение № 12-242/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-242/2025

Дело № 12-242/2025 Копия УИД № 59RS0040-01-2025-003022-95


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 28 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

по определению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 28 сентября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное определение ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить определение, исключив из него суждение о нарушении ей п. 10.1 ПДД.

Заявитель ФИО2, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано, что ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на препятствие.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 28 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него суждения о том, что ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить:

из описательно-мотивировочной части определения исключить суждение о том, что ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись Н.А. Лагно

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-242/2025

УИД № 59RS0040-01-2025-003022-95

Дело находится в производстве Чайковского городского суда