Решение № 2-102/2018 2-102/2018 (2-722/2017;) ~ М-701/2017 2-722/2017 М-701/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

По делу № 2-102/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка предъявил иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.12.2015 года истец выдал ответчикукредит на основании кредитного договора /номер/ в сумме 643 000,00 рублей на срок по 28.12.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых за пользование кредитом. С условиями предоставления банковского кредита ответчик ознакомлен под роспись, в заявлении, поданном в банк. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора /иные данные/ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.12.2017 года составляет 608 421 руб. 05 коп., из которых: 8 297 руб. 42 коп. неустойка, 67 705 руб. 85 коп. просроченные проценты, 532 417 руб. 78 коп. просроченный основной долг. Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 9 284 руб. 21 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и пояснила, что действительно ею были допущены нарушение графика внесения платежей по кредиту. Это связано с потерей работы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в сумме 643 000 рублей под 18,5% годовых за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки согласно Договора. Ответчик ФИО1 платежи истцу не вносит. В связи с чем по состоянию на 04.12.2017 года задолженность составляет 608 421 руб. 05 коп., из которых: 8 297 руб. 42 коп. неустойка, 67 705 руб. 85 коп. просроченные проценты, 532 417 руб. 78 коп. просроченный основной долг. Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 9 284 руб. 21 коп.

01 ноября 2017 года банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено. (л.д. 36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика на основании кредитного договора /иные данные/ истец выдал ответчику кредит в сумме 643 000,00 рублей на срок по 28.12.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными материалами дела, в частности выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

01 ноября 2017 года банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается расчетом задолженности, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного достоверным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С условиями предоставления банковского кредита ответчик была ознакомлена под роспись, в заявлении, поданном в банк. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора /иные данные/ года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом суд находит установленным, что исковые требования о взыскании просроченного основного долга в сумме 532 417 рублей 78 копеек 67 705 рублей 85 копеек просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной неустойки в сумме - 8 297 рублей 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования за несвоевременный возврат кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам, а потому полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму начисленной неустойки - 8 297 рублей 42 копейки.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчика не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

Таким образом, суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит возможным признание иска ответчиком ФИО1 принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 284 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному Договору /иные данные/ в размере 608 421 руб. 05 коп., из которых: 8 297 руб. 42 коп. неустойка, 67 705 руб. 85 коп. просроченные проценты, 532 417 руб. 78 коп. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 государственную пошлину в сумме 9 284 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина