Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020

УИД № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бойченко Т.Л.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО1 – адвокатов Синица Е.Н., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, действующего по устному заявлению ФИО1

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО3 – адвоката Хмелевской Т.В., предъявившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловым Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО25, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка. Истец является с ответчиком наследниками первой очереди. На земельном участке расположен жилой дом, в котором ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации совместно с родителями. После смерти отца истец фактически приняла наследство, осуществляла текущий ремонт жилого дома, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу Беловского нотариального округа о принятии наследства по закону, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Указывая, что своими действиями фактически приняла наследство после смерти отца ФИО5, ФИО1 обратилась в суд.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Беловского нотариального округа не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и пояснила, что вселилась к родителям в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Родители, особенно болевший отец, нуждались в помощи. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ осталась в доме проживать с мамой. Совместно вели хозяйство, поддерживали друг друга. С заявлением не обратилась к нотариусу после смерти отца, полагая, что фактически наследство ею принято. Из-за разногласий с братом по поводу ремонта в родительском доме, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из него, оставив часть вещей и бытовую технику. Просила удовлетворить исковые требования, поскольку проживала с отцом в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ, продолжила проживать и после его смерти, распоряжалась и пользовалась домашним имуществом наследодателя, в том числе и земельным участком, от наследства не отказывалась, полагая, что осуществляла действия по сохранению наследственного имущества.

Представители истца Синица Е.Н. и ФИО2 поддержали уточненные исковые требования доверителя и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования ФИО1 и пояснила, что согласия своему супругу ФИО5 на регистрацию в доме ФИО1 не давала. У ФИО1 имеется свое жилье. После смерти супруга два года назад, осталась проживать одна, помощь оказывает сын ФИО8 В доме еще находятся вещи ФИО1

Представители ответчика Хмелевская Т.В. и ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая, что ею не представлено документов, подтверждающих регистрацию в спорном имуществе, пользование им в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя. Просили учесть, что ФИО1 не предпринимались действия, направленные на фактическое принятие наследства ФИО5 в течение срока, установленного для принятия наследства. А действия по поддержанию ею порядка оказывались исключительно как помощь родителям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 пояснила, что сестра ФИО1 проживала с мамой до и после смерти отца. Всем детям и их семьям был обеспечен доступ в родительский дом, проблем никаких не было до начала ремонта в доме. Эта идея не понравилась брату ФИО8 После ссоры ФИО1 уехала. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО10 пояснили в судебном заседании, что ФИО1 проживала с родителями в их доме и осталась проживать в нем после смерти отца. ФИО1 обрабатывала огород, состоящий из двух участков, красила надворные постройки, ремонтировала дом. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО6 В.А. пояснил, что бывшая супруга ФИО1 после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ осталась проживать в квартире, расположенной в <адрес>. О смерти ФИО5 узнал от ФИО1

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что после смерти соседа ФИО5 в доме осталась проживать одна ФИО3 Дети приезжают, проведывают её, но с ней никто не проживает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что после смерти супруга, ФИО3 проживает одна, обрабатывает огород, дети ей в этом помогают.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Родителями в свидетельстве о рождении записаны – ФИО25 и ФИО3.

Согласно справке о заключении брака № брак ФИО14 и ФИО9 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23, брак расторгнут.В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО22.

На основании постановления администрации Гирьянского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства. В собственности находилось <данные изъяты>., в бессрочном (постоянном) пользовании <данные изъяты>.

Постановлением администрации Гирьянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.метров присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Гирьянского сельсовета <адрес>.

ФИО8 обратился с заявлением в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о пропуске им срока для принятия наследства после смерти отца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего супруга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО5 обратились дети – ФИО1 и ФИО7

Нотариусом Беловского нотариального округа ФИО15 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлены справки о попущенном ими сроке о принятии наследства после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд о признании за собой права собственности на наследственное имущество.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе и по запросу суда, показаний, допрошенных в суде свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Администрацией Гирьянского сельсовета по запросу суда представлены лицевые счета из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так, в лицевом счете №, открытом на хозяйство ФИО5 по адресу: <адрес> находится ксерокопия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Гирьянского сельсовета книга учета заявлений о регистрации по месту пребывания и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания не является книгой длительного хранения, за ДД.ММ.ГГГГ указанная книга не сохранилась.

Из пояснений свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 следует, что ФИО1 проживала до и после смерти отца в родительском доме, пользовалась имуществом – домом и огородом, распоряжалась полученным с приусадебного участка урожаем, сохраняла имущество, осуществляя его ремонт.

Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой, а также с пояснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО7

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии беспрепятственного доступа в спорные дом и на участок и об отношении к указанному имуществу как своему собственному. Непротиворечивые объяснения истца об обстоятельствах владения и пользования имуществом, а также о фактическом проживании по адресу: <адрес> дополняют восприятие этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, а ответчиком ФИО3 и представителями ФИО8 и Хмелевской Т.В. не опровергнуто, что истец совершила действия, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Проживание наследника ФИО1 по месту пребывания, суд рассматривает как совершение наследником действий, в которых он проявил свое отношение к наследству как к собственному имуществу.

При том, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно проживание в нем на день открытия наследства без регистрации наследника по месту пребывания, регистрация же ФИО1 по месту пребывания в спорном имуществе на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, дают основания суду признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО5

Допрошенные по делу свидетели ФИО6 В.А., ФИО16, ФИО12, ФИО13 не дали юридически значимых показаний, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что действия истца ФИО1 были направлены не на принятие наследства после смерти наследодателя ФИО5, а на оказание помощи матери.

Справки, выданные Администрацией Гирьянского сельсовета о составе семьи ФИО25. на момент смерти, в которую входила супруга ФИО3, суд находит непротиворечащими установленным обстоятельствам, поскольку сведения указаны в них из похозяйственных книг. В лицевом счете похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО25. действительно входила только ФИО3 Сведения о других лицах, в частности, зарегистрированной по месту пребывания ФИО1, в лицевой счет не записывались.

К сведениям, полученным из пояснения ответчика ФИО3 суд относится критически, поскольку она сама призналась о забывчивости ввиду возраста.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и признанию за ней права общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты>метров с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5

При обращении с исковым заявлением ФИО1 о признании права собственности на ? долю земельного участка уплачена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В заявлении об уточнении исковых требований о признании права собственности на ? долю земельного участка ФИО1 просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования (уточненные) ФИО1 удовлетворены, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (от <данные изъяты> рублей, что составляет одну четвертую долю участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, ФИО1 надлежит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (уплаченная ею по чеку-ордеру) – <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты>.метров, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 882,72 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 682 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко