Постановление № 5-856/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-856/2021

Дело № 5-856/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002494-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего не официально,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, п.8.4 ПДД РФ двигаясь по дороге при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю, движущимся в попутном направлении, марки № государственный регистрационный номер № под управлением водителем Потерпевший №1 и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> –Потерпевший №1 и пассажир в данном автомобиле Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину свою полностью признал, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что он двигался по дороге, ему необходимо было повернуть налево, он остановился, а потом увидел, что расположена сплошная линия разметки и остановился. Автомобиль потерпевшего не видел и произошел удар.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд явился и пояснил, что он ехал на своем автомобиле по дороге Азов-Староминская, двигался со скоростью не более 60 км/ч. И водитель ФИО1 резко стал поворачивать направо перед ним, он даже не успел затормозить. Произошел сильный удар. Претензий к ФИО1 не имеет, так как они с ним договорились, он обещал выплатить им компенсацию.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде пояснила, что она сидела на пассажирском сиденье и видела, автомобиль ВАЗ, который двигался впереди них, остановился, потом резко стал поворачивать налево и они в него въехали. Не было даже времени, чтобы муж затормозил.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, при наличии соответствующей дорожной разметки и дорожного знака, где возможно совершать маневр поворот налево, должен убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу всем транспортным средствам, имеющим преимущественное права движение по главной дороге.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, п.8.4 ПДД РФ двигаясь по дороге при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю. В результате, при маневре, автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по дороге, въехал в автомобиль № который совершал резкий маневр поворот.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигнал световыми указателями поворота, соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В силу требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущимся в попутном без изменения направления движения.

Как следует, из пояснений ФИО1 и потерпевших, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 данные требования ПДД выполнены не были и при совершении поворота налево резко стал совершать маневр и допустил столкновение с другим автомобилем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой перелом III пястной кости левой кисти. Указанные повреждения возникли в результате ударного воздействия при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные травмы не являются опасными для жизни, но вызвали расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхней трети правого плеча, левого коленного сустава. Травмы возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковые при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., данные травмы не являются опасными для жизни, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД по факту ДТП, а также письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших, подтвердившего пояснения данные в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения (п.8.1, 8.4).

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

ФИО3 официально нигде не работает, постоянного дохода не имеет, поскольку никакие документы, подтверждающие осуществление какой-либо деятельности и размер дохода ничем не подтверждается.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО3 признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание суд признает ранее привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 хотя и обещал компенсировать вред здоровью потерпевшим, однако на день рассмотрения дела какие-либо документы подтверждающие, что им были приняты какие-либо меры и частично выплачена компенсация суду не представлена.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством с минимальным сроком, и считает, что именное данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и предупреждения совершения нового административного правонарушения. Назначить наказание в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного дохода и назначение административного штрафа может поставить также в трудное материальное положение ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Берёза ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кислова Е.В.