Решение № 2-2179/2020 2-2179/2020~М-2062/2020 М-2062/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2179/2020

34RS0№-70 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

в отсутствии представителя истца РСА, ответчика ФИО1, третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО4, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО4 ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ПАО СК Росгосстрах заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в,г,д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей. В связи с чем, РСА просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду материалы выплатного дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия», в связи с чем у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Российский Союз ФИО6 является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с и. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно - транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика. который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ИВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ПВУ произвело ей выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей (страховой акт № и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был лишен водительских прав, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис серии ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ.

В соответствии с п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно и. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» и. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки полиса ОСАГО ССС №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению ТС.

Поскольку РСА исполнило свои обязательства по договору, полностью перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму по страховому событию в размере 120 000 рублей, учитывая, что в силу п.п. «в,г,д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований РСА к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.