Решение № 2-13318/2025 2-2626/2026 2-2626/2026(2-13318/2025;)~М-7943/2025 М-7943/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-13318/2025

Дело № 2-2626/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-014055-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20000 000руб.

Требования мотивировав тем, что с января 2019 года в отношении него в рамках ст.140-144 УПК РФ проводилась проверка по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Начиная с марта 2019 года он был многократного опрошен, в его квартире, а также в квартирах и домах его отца и брата производились обследования помещений. 13 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялась.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту хищения путем присвоения и растраты вверенных денежных средств, на сумму 255160руб. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях по адресам: <адрес> были произведены обыски. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ срок продлен на 9 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Красноярска он был оправдан, уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием, он испытал сильные моральные и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: была нарушена неприкосновенность его жилища и его отца, о проведении в отношении него проверки правоохранительными органами были оповещены все контрагенты-руководили компаний, с которыми он ранее работал, врачом-психиатром ему поставлен диагноз «Тревожно-депрессивное расстройство». Негативные переживания повлекли за сомой межличностные проблемы, такие как недоверие, замкнутость, что повлекло за собой потерю семьи и развод с супругой.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена – прокуратура Красноярского края.

Истец ФИО1, его представители ФИО9, ФИО8, в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, истец подробно пояснил, что он вырос в семье врачей, отец - один из первых пластических хирургов в Красноярском крае, мать - врач гинеколог-эндокринолог, врач УЗИ. Получив экономическое образование, он решил открыть первую клинику, был открыт первый медицинский центр КАМЕКО. Дальше он продолжил заниматься этим направлением, и к 2018 году организовал работу уже в 3 клиниках. В 2018 году у него с бывшим партнером, соучредителем ООО МЦ ПРЭХ - ФИО11 возникли разногласия в вопросах ведения бизнеса и дальнейшего его развитии. В результате переговоров между ними было принято решение о его выходе из состава учредителей общества ООО МЦ «ПРЭХ» и выкупе ФИО5 его доли. В связи с тем, что у ФИО5 не было всей суммы, он остался должен 10000 000руб. В конце 2018 - начале 2019 ФИО5 написал заявление в ОБЭП о том, что ФИО1 присвоил денежные средства своего же общества ООО МЦ «ПРЭХ». С того момента началась проверка сотрудниками полиции в отношение него и всех бизнесов, где он на то время был учредителем, по всем банкам где у него были открыты счета, направлялись запросы всем контрагентам, обзванивались все пациенты - это тысячи людей, допрашивались все врачи. Ему было и до сих пор стыдно перед отцом, хотя он ни чего не сделал, он более 30 лет работал честно, нарабатывая репутацию, а из-за уголовного дела в отношение него, вся репутация стала под вопросом. Все пациенты и медицинское сообщество, думали, что его отец — это директор и хирург всей клиники ООО МЦ «ПРЭХ», потому что никто не обращает внимание на инициалы, а видит только фамилию. Фамилия со знаком качества стала знаком сомнения. Сейчас отец не оперирует, ушел на пенсию, полагает, что из-за всей этой ситуации. В процессе проверки сотрудники правоохранительных органов за ним стали следить, куда ездит, с кем общается. И это не выдумки и фантазии, а реальность, которые подтвердились тем, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, где слежка называется «Наблюдение». Он сам видел, что одни и те же люди двигались в том же направлении, что и он. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБЭП провели обыски в доме, куда он переехал с семьей и в доме его брата. В момент, когда проходил обыск, он чувствовал свою полную беззащитность, чувство глубокой несправедливости, и страх что его сейчас увезут в СИЗО, переживал что ему что-то подкинут, не понимал что они ищут, одним словом страх. Он был унижен перед супругой, что не является защитником семьи, а, наоборот, из-за него она испытывает негативные чувства. В этот день ребенок должен был идти на свой первый праздник - новогодний утренник но, к сожалению, он этого всего не увидел. К лету 2022 он уже был максимально доведен до отчаяния. Все бизнесы продал, ничего не хотел делать, негативный настрой отложился и на его отношениях с женой, что в дальнейшем стало причиной развода, с момента рождения ребенка, он был максимально вовлечен в его воспитание, однако всего этого не стало. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от глухих стуков в дверь, девушка следователь сказала, что в отношение него возбуждено уголовное дело, предъявили постановление на обыск и начали обыск с привезенными понятыми. Ему позвонил брат и отец со словами, что к ним тоже пришли. Еще больше страха, опять тревога, у всех родных шок, никто не знает, что делать, как себя вести, с какой целью пришли. Позднее он узнал от брата, что и к бабушке пришли. Он был в полном шоке от происходящего и с чувством полной беззащитности, как за себя, так и за бабушку, которой было 86 лет. В начале 2023 бабушку стали наблюдать в психдиспансере, потому что у нее стали регулярные галлюцинации, из-за которых ей назначили специальные успокаивающие препараты. По сегодняшний день она говорит, что эти сотрудники полиции живут в ее квартире, то есть воспоминания об обыске настолько ее потрясли, что теперь превратились в галлюцинацию. Все происходящее, все действия, которые в отношении него проводились сотрудниками ОБЭП, следователями для него это было последовательное психологическое давление, с вызыванием чувства страха, тревоги, боязни за дальнейшее. Он испытал унижение своего достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, в итоге: с ним перестали общаться большое количество людей, потому что все люди верят в справедливость и что просто так уголовные дела не возбуждают; он развелся, жена уехала от него с ребенком; ему пришлось продать все бизнесы, которые на то время были; он перестал выступал и посещать бизнес сообщества; у него начались проблемы со здоровьем, ему прооперировали позвоночник, так как в один момент ноги отказали; он узнал, что такое психологи и психиатры; стал принимать препараты для того, чтобы нормально спать и убирать чувства тревоги; уголовное дело закончилось, а шлейф тянется по сей день и видимо будет теперь тянутся всегда. Например, ему необходимо было предоставить справку о несудимости, в которой отражается, что он привлекался к уголовной ответственности и сведений, что он оправдан эта справка не содержит. Для обычного человека - работодателя это шок и повод подумать, а нужен ли такой человек в коллективе.

Представитель истца ФИО9 суду пояснила, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в течение всего времени с 2019 года. В соответствии с УПК РФ срок проведения проверки - 3 дня, этот срок может быть продлен до 30 дней максимум. В данном случае идет череда отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и появляется новый срок. Начиная с июля 2019 года продлевались сроки. На стадии доследственной проверки было 35 томов материалов, дело поступило в 15 томах в суд. Истца ни разу не уведомили, что в отношении него проводится проверка, проводились обследования, обыскивали жилище родственников, было стыдно перед ними, истец много раз давал объяснения, подробно на все вопросы отвечал, ни разу не отказался. Для него это была длительная психотравмирующая ситуация, долго не знал, что будет с ним дальше, 6 лет так жил. Иск поддержала, при изложенных обстоятельствах истец утратил веру в правоохранительные органы, разрушена семья, разрушены отношения с ребёнком, отношения с близкими изменились. Истец обратился к психиатру, чтобы получать препараты для сна. Уже год прошел, а еще ходит к психологу, пытается привести жизнь в норму. Сумма заявленная небольшая для тех обстоятельств которые пережил истец.

Представитель третьего лица – прокуратуры Красноярского края ФИО6, действующая на основании поручения и доверенности, пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило заявление директора ООО МЦ «ПРЭХ» ФИО5 в отношении ФИО1 по факту присвоения последним денежных средств ООО МЦ «ПРЭХ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного по ОВД 6 отдела Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки заключения документального исследования, ответов на направленные запросы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки заключения документального исследования, ответов на направленные запросы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки акта документального исследования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки результатов документального исследования, в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки результатов документального исследования, в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки результатов документального исследования, в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки результатов оперативно-розыскной деятельности, завершения иных дополнительных проверочных мероприятий, в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки результатов рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края искового ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в связи с неполнотой проверки в порядке ст.си.144-145 УПК РФ материал № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю без отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано на необходимость приобщения к материалам проверки результатов рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края искового ДД.ММ.ГГГГ представить материал в прокуратуру края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Красноярского края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проведения предварительной проверки, ФИО1 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, присвоен уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, о чем свидетельствует протокол допроса.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы обыска (выемки) по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обыска (выемки), согласно которому произведена выемка в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу: <адрес> у ФИО1 предметов и документов, имеющих отношение к расследованию уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (отец ФИО1) был допрошен в качестве свидетеля, о чем свидетельствуют протоколы допроса.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, о чем свидетельствуют протоколы допроса.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, о чем свидетельствуют протоколы допроса.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, о чем свидетельствует протокол допроса.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО1 на основании п.п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как видно из материалов дела, уголовное преследование в отношении ФИО1 велось более полутора лет, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на протяжении указанного срока в отношении него проводились следственные действия. Помимо указанных обстоятельств, истец связывает моральные страдания с проведением предварительной проверки на протяжении четырех лет, так как из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, впервые с заявлением ФИО5 он был ознакомлен сотрудниками полиции в декабре 2018. В ходе предварительной проверки проводились неоднократные опросы его, а также контрагентов, пациентов и врачей, допросы его отца в качестве свидетеля, обыски в его жилом помещении, а также у брата, отца и бабушки (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проводилось наблюдение.

Согласно представленному заключению специалиста по результатам психологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, события, связанные с уголовным преследованием, повлекли за собой негативные последствия для психического состояния. У ФИО1 развилось классическое посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), выраженное в нарушении сна, высоком уровне тревожности, вызванном флешбэками (периодические навязчивые воспоминания), реактивации старых страхов (стук, звонок в дверь), чувстве вины и беспомощности.

Суд считает, что факт возбуждения в отношении лица уголовного дела за совершение тяжкого преступления, его допросы является стрессовой ситуацией для истца, привело к изменению привычного образа жизни, проведение в отношении него и его родственников обыска, опросы его и его родственников, знакомых, коллег, пациентов, а также проведение иных следственных действий нарушали конституционные права истца на личное достоинство на свободу передвижения, выбор места пребывания, личную неприкосновенность, безусловно, подтверждает факт причинения истцу морального вреда.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку. В связи с этим, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Вместе с тем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оправдательного приговора) – 1 год 8 месяцев 14 дней), принимает во внимание, его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ не производилось, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проведение обыска у него и его родственников, длительность доследственной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние истца, согласно заключению эксперта).

В связи с чем, взыскивает с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.