Решение № 2-838/2018 2-838/2018 ~ М-726/2018 М-726/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-838/2018

К делу № 2-838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <дд.мм.гггг> между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 65 000 рублей, который, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкете. При этом, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 104 325,34 рублей, из которых: сумма основного долга 64 270,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26 082 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 13 973,20 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2017 по 28.08.2017 включительно, в размере 104 325,34 рублей, из которых: 64 270,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 082 рублей – просроченные проценты, 13 973,20 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную при подаче иска госпошлину, в размере 3 286,51 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зале суда указала, что не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, однако своего расчета суммы иска не имеет, документы, подтверждающие факт оплаты по кредиту у неё отсутствуют. Не отрицая факт заключения договора кредитной карты с истцом указала, что в феврале 2015 года получила от истца кредитную карту, по которой воспользовалась 15 000 рублей. Через некоторое время лимит доступных денежных средств увеличен истцом с её согласия и представлены еще 60 000 рублей, которыми она воспользовалась, однако дополнительных письменных документов по договору не подписывала. О том, что будет увеличен процент по договору, она не знала, сам текст договора прочла невнимательно. Последний платеж по договору кредитной карты ею внесен 12.11.2017. Не согласна с суммой начисленных процентов, просит снизить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, с лимитом задолженности 65 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты от <дд.мм.гггг> надлежащим образом, а именно выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что также подтверждается реестром платежей ответчика.

В свою очередь ФИО1, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Кроме того, в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитной картой ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, вытекающие из договора, предусмотренные п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк расторг договор с ФИО1 <дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Кроме того, с указанного времени дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось.

В силу п. 5.12 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком за период с 10.02.2017 по 28.08.2017 составляет 104 325,34 рублей, из которых: 64 270,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26 082 рублей – просроченные проценты, 13 973,20 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, за период с 10.02.2017 по 28.02.2017, в размере 104 325,34 рублей.

При этом, суд не находит основания для снижения размера подлежащей взысканию суммы процентов, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для их снижения не установлено, размер процентов установлен договором сторон.

Более того, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой просроченных процентов и последствиями нарушения обязательства (26 082 рублей) при исчислении размера основного долга – 64 270,14 рублей. При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, которая длительное время уклонялась от исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, в период с момента заключения кредитного договора по момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 протоколов разногласий с требованиями изменить или исключить из договора какие-либо условия, в банк не обращалась, в то время как истец, действуя добросовестно, принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал к уменьшению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту в феврале 2017 года имела место просрочка платежей и в сентябре 2017 года банк направил ответчику заключительный счет, который ФИО1 получила 08.09.2017, чем расторг договор с ответчиком, в связи с чем, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял, а после истечения срока, для добровольного погашения задолженности после выставления заключительного счета, принял меры к принудительному взысканию долга в судебном порядке (путем получения судебного приказа о взыскании задолженности, а после его отмены ответчиком, путем обращения в суд с исковым заявлением).

При этом, суд считает необоснованными доводы ФИО1 в части несогласия с предъявляемой суммой исковых требований, поскольку своего расчета ответчиком не представлено, а все периоды и суммы погашения задолженности ФИО1 по договору кредитной карты нашли свое отражение в расчете задолженности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями <№> от 12.09.2017 и <№> от 16.02.2018 подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в общем размере 3 286,51 рублей, которые в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, образовавшуюся за период с 10.02.2017 по 28.08.2017 включительно, в размере 104 325,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 3 286,51 рублей, а всего взыскать 107 611,85 рублей (сто семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей, 85 коп.).

Копию решения направить АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2018.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.