Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 18 декабря 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алмасовой Казны Уразовны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55000 руб.00коп.

В обосновании заявленного требования указала, что ответчик является её сыном, а ответчица – снохой. В 2017 году истец решила приобрести новые сенокоску и грабли и одолжила на эти цели деньги в размере 55000 руб. у своей знакомой, ФИО4, проживающей в <адрес>. В апреле 2017 года ФИО4 перечислила денежные средства в размере 55 000 руб. на банковскую карту ответчика или ответчицы, так как собственной банковской карты она не имеет. Однако ответчики указанные денежные средства до сих пор не вернули.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования изменила на основании измененного искового заявления указала, что в марте 2017 года знакомая истицы ФИО4 предоставила ей взаймы денежные средства в размере 55000 рублей, которые были перечислены на карту ответчика ФИО2 Ответчик отказывается передать указанные денежные средства. 01.08.2017 года истица вернула денежные средства ФИО4 в размере 55000рублей, перечислив их на карту через знакомого Попова. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась, получив денежные средства предназначенные для нее.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 55 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 измененные исковые требования поддержала, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что долг в сумме 55000руб. ФИО4 она вернула 01.08.2017 года, попросив знакомого ФИО5 перечислить указанную сумму на банковский счет ФИО8, за что передала Попову быка.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.08.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что знакомая истца, ФИО4, проживающая в Екатеринбурге, дала в долг ФИО3 денежные средства в размере 55 000 руб. и перечислила их в марте 2017 года на банковскую карту ФИО2 Письменного договора займа между ФИО3 и ФИО4 не заключалось. До настоящего времени ответчик деньги не отдала, а использовала их по своему усмотрению, а именно купила сельхозинвентарь для личного использования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что между ФИО3 и её семьей произошел конфликт. Денежные средства в сумме 55 000 руб. действительно в марте 2017 года поступали на её банковскую карту, однако эти денежные средства она сама занимала у ФИО4 для покупки сельхозинвентаря. Ранее ответчик так же неоднократно занимала денежные средства у ФИО4 В настоящий момент она уже вернула долг ФИО4 ФИО3 знала о том, что она занимала деньги у ФИО4, так как проживала целую неделю в доме ответчика. Указание на то, что истец не имеет собственной банковской карты, не соответствует действительности, ФИО3 имеет собственную банковскую карту, на которую ей поступает пенсия. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель ответчика адвокат Семенова О.В., действующая на основании ордера от 01.12.2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании отзыва на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям в частности об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является снохой истца, ФИО3 Стороны ведут общее хозяйство и неоднократно занимали денежные средства у ФИО4

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 неоднократно давала им в долг денежные средства на нужды совместного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2017 года на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 55000 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада от 18.12.2017 года.

Из письма, поступившего на электронный адрес Звериноголовского районного суда от ФИО4 следует, что 20 марта 2017 года она по просьбе ФИО3 перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 55000 руб. с условием возврата через месяц. ФИО4 ранее неоднократно давала в долг денежные средства семье ФИО10, так как они сообща ведут общее хозяйство. Деньги она всегда перечисляла на банковскую карту ФИО2 Долг в размере 55 000 руб. был возвращен ей 01.08.2017 года с неизвестной банковской карты. Никаких самостоятельных требований по спору между сторонами она не имеет.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства получения денег в заем, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу подп. 2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Объяснения сторон (ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ) не являются свидетельскими показаниями (ст.69 Гражданского процессуального кодекса РФ), имеют самостоятельное процессуальное значение и по смыслу могут быть определены как «другие доказательства».

В рассматриваемом случае ФИО4 и ФИО2 признаны обстоятельства заключения между ними соглашения о займе, но с использованием банковской карты, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, отзывом третьего лица ФИО4, письменными материалами дела.

Кроме того в судебном заседании установлено, что на предоставленные ФИО4 денежные средства был приобретен сельхозинвентарь. Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не согласна с тем что указанное имущество используется ее сыном ФИО9 единолично, считая что имущество приобретено для нужд всей семьи.

Суду не предоставлено истцом достоверных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств возникновения у ответчика ФИО2 перед истцом обязательства вследствие неосновательного обогащения, отвечающего положениям ст.ст.1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алмасовой Казны Уразовны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова