Решение № 2-1383/2021 2-1383/2021~М-995/2021 М-995/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1383/2021

Дело №2-1383/2021

26RS0017-01-2021-002138-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю кПатику И.Ю о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что в период прохождения службы ФИО1 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов в рамках дела № 2а-1563/2019 Кисловодским городским судом 08.08.2019 вынесено решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. В рамках дела № 2а-1420/2019 Кисловодским городским судом 20.09.2019 вынесено решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО МКК «Нацфинанс».

Определением Кисловодского городского суда от 07.10.2019 с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО МКК «Нацфинанс» взыскано 17904,76 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-1563/2019 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кисловодского городского суда от 20.09.2019 с Управления в пользу ООО МКК «Нацфинанс» взыскано 12273,08 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-1420/2019 о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО МКК «Нацфинанс».

Указанные определения суда вступили в законную силу.

Во исполнение указанных исполнительных документов денежные средства на общую сумму 30177,84 рублей перечислены истцом ООО МКК «Нацфинанс» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и он освобожден от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службу судебных приставов по Ставропольскому краю.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФССП по СК.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении данного дела без его участия не просил.

Согласно ч.1, ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и он освобожден от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службу судебных приставов по Ставропольскому краю.

Как установлено в судебном заседании, по гражданскому делу №а-1563/2019 Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО МКК «Нацфинанс» взыскано 17 904,76 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному административному делу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В рамках дела №а-1420/2019 Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО МКК «Нацфинанс».

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО МКК «Нацфинанс» взыскано 12 273,08 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу №а-1420/2019 о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО МКК «Нацфинанс».

Определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, вступили в законную силу и подлежали исполнению.

Во исполнение указанных определений, истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 30 177,84 рублей ООО МКК «Нацфинанс» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств-ФССП России. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения, суд указывает о взыскании судебных расходов с УФССП по СК.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение.

Из разъяснения п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по смыслу статьи 1081 ГК РФ, российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку, в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда в Российской Федерации за счет казны РФ выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявлять иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведённых норм права следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделена как ФССП России, возместившее за счёт казны Российской Федерации причинённый федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов ущерб, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В Федеральном законе «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О системе государственной службы РФ» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб причинённый нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 83 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрено, что федеральные законы иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

С учётом того, что ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О системе государственной службы РФ» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причинённый им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса РФ в лице ФССП России вреда, причинённого судебным приставом исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьёй 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего средне месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК, причинил Управлению материальный ущерб на общую сумму30 177,84 рублей,которые подлежат взысканию с него в пользу УФССП по СК.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю кПатику И.Ю о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать сПатика И.Ю в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 30 177,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021.

Судья А.В. Коротыч