Постановление № 1-167/2024 1-658/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело №1-167/2024 (1-658/2023)

32RS0027-01-2023-006275-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 18 января 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Лаврютченкова В.Н.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

<дата>, около 10час. 30мин., водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ» регистрационный знак №... ФИО1, находясь на парковке около Центрального дома быта по пр-ту Ленина, д.67 г.Брянска, намереваясь задним ходом выехать с территории парковки, действуя в нарушение требований п.8.12 абз.1, п.8.1 абз.1 и п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в отсутствии на траектории движения своего автомобиля других участников движения, и, не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом, чем создал опасность для пешехода К. и допустил на неё наезд задней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. был причинен закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза и нижней трети диафиза левой плечевой кости, кровоподтек и ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава – телесные повреждения, повлекшие по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов причинение К. тяжкого вреда здоровью.

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая К., представив суду письменное заявление, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения ей 250 000руб., материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, с подсудимым примирилась, иных способов и сумм возмещения вреда от преступления не требует.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда тем способом и в том объеме, как определила сама потерпевшая.

Защитник подсудимого адвокат Лаврютченков В.Н. согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель Зайцев Е.И. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая недостаточным имевшее место возмещения вреда от преступления.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью. Еще в стадии предварительного следствия по собственной инициативе предпринимал меры к заглаживанию потерпевшей вреда от преступления. В объеме и способом, определенными самой потерпевшей, в стадии судебного производства по делу загладил причиненный потерпевшей вред от преступления в полном объеме. С потерпевшей К. подсудимый ФИО1 примирился.

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало. <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, когда приоритетным из них является здоровье человека, в данном случае – потерпевшей К., примирившейся с подсудимым, учитывая также, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, не является криминально зараженным, социально адаптирован, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, учитывая установленное органом расследования активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, и поскольку ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ» регистрационный знак №... – оставить у законного владельца ФИО1;

- оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей К., прокурору Советского района г.Брянска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Хохлова