Решение № 2-2221/2025 2-2221/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2221/2025

УИД 16RS0...-50

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственнолстью « «Челны Авто» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственнолстью «Челны Авто»(далее ООО «Челны Авто») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... между ООО «ЧЕЛНЫ-АВТО» и ФИО1 заключен иговор купли-продажи автомобиля, по условиям которого приобретен автомобиль ..., с идентификационным номером .... Согласно договору купли-продажи Продавец гарантировал продажу технически исправного автомобиля. Однако после покупки в автомобиле обнаружены недостатки: заводская видеокамера заднего хода не работает. Неоднократные обращения по месту продажи автомобиля оставлены без удовлетворения. ... истец направил претензию ответчику с требованием о возмездном устранении вышеуказанного дефекта, которая .... Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился за устранением указанного дефекта товара в сторонний сервисный центр. Согласно счёту на оплату стоимость аналогичной камеры заднего вида с артикулом ... составляет 68858 рублей, стоимость работ по её установке 6000 рублей. Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 22 закона РФ «О защите прав отребителей» магазин должен был выполнить требование в 10-дневный срок, то соответствии со статьей 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочу выполнения требования о замене товара продавец должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать убытки на устранение недостатков товара в размере 74858 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 58389 рублей 24 копеек за период ... по ..., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки и до дня исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 74858 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «Челны Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям(пункт 4).

Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Правовой анализ приведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, возложена обязанность доказать наличие недостатка. В свою очередь бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а именно: что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо отсутствия в проданном товаре существенных недостатков лежит на ответчике (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 924, легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ЧЕЛНЫ-АВТО» и ФИО1 заключен иговор купли-продажи автомобиля, по условиям которого приобретен автомобиль Киа Сид, с идентификационным номером ....

Согласно договору купли-продажи Продавец гарантировал продажу технически исправного автомобиля.

После покупки в автомобиле обнаружены недостатки: заводская видеокамера заднего хода не работает.

Неоднократные обращения истца по месту продажи автомобиля оставлены без удовлетворения.

... истец направил претензию ответчику с требованием о возмездном устранении вышеуказанного дефекта, которая .... Ответа на претензию не последовало.

Истец обратился за устранением указанного дефекта товара в сторонний сервисный центр.

Согласно счёту на оплату стоимость аналогичной камеры заднего вида с артикулом ... составляет 68858 рублей, стоимость работ по её установке 6000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит подлежащим удовлетворению иск о взыскании убытков на устранение недостатков товара в размере 74858 рублей, поскольку продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 22 закона РФ «О защите прав отребителей» магазин должен был выполнить требование в 10-дневный срок, то соответствии со статьей 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочу выполнения требования о замене товара продавец должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, которая составляет 58389 рублей 24 копеек за период ... по ....

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время исходя из следующего.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором, при этом единственное ограничение, которое предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, касается общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, который согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию также с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков 74858 рублей, исходя из ставки 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности(возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 69123 рублей 62 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит государственная пошлина в размере 7997 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственнолстью «Челны Авто»(ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственнолстью «Челны Авто» убытки в размере 74858 рублей, неустойку в размере 58389 рублей 24 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 74858 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства(по выплате 74858 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 69123 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственнолстью «Челны Авто» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7997 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья Гайнутдинова Е.М.