Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-155/2024

дело № 2-155/2024

УИД-55RS0011-01-2024-000178-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 25 апреля 2024 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 30.08.2023 между ИП ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей под 19,9% годовых (с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 21,9 % годовых), для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 5 142 406,70 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту - 4 793 602,85 руб., просроченные проценты - 348 803,85 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку солидарные ответчики отказались от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с них задолженность в размере 5 142 406,70 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 912,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 19,9% годовых (с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 21,9 % годовых), сроком на 36 месяцев (л.д. 12-16,17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 28,29).

В частности, согласно графику платежей ИП ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 11 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном условиями договора. Однако, согласно расчету цены иска ответчик ИП ФИО1 допускал просрочки платежей с декабря 2023 по март 2024 гг., фактически ФИО1 кредит не оплачивал (л.д. 29).

Вследствие этого в адрес ответчиков истец направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое исполнено не было (л.д. 18, 19, 30, 31).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» обеспечены поручительством ФИО2, с которым был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) путем акцептирования оферты путем подписания последней ПЭП (л.д. 27).

Каких - либо доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов частично или в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 05.03.2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 5 142 406,70 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту - 4 793 602,85 руб., просроченные проценты - 348 803,85 руб. (л.д. 28-29).

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

Учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчикам требований, в связи с чем, с ИП ФИО1 и ФИО2 следует в солидарном порядке взыскать в пользу истца деньги в сумме 5 142 406,70 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту - 4 793 602,85 руб., просроченные проценты - 348 803,85 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 33 912,03 руб. (л.д. 8), которая, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков как солидарных должников, в долевом порядке в равных долях по 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № (юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 142 406,70 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту - 4 793 602,85 рублей, просроченные проценты - 348 803,85 рублей.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 912,03 рублей, а именно, 16 956,015 рублей с ИП ФИО1 и 16 956,015 рублей с ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских