Определение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного в г.Рубцовске по ул...., д.***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указали, что членом их семьи ответчик не является, в их доме не проживает, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. С 08.08.2016 ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время только зарегистрирован, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в доме отсутствует. Никаких расходов, связанных с содержанием жилья он не несет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними отсутствует, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, попыток вселиться ответчиком не предпринималось и в настоящее время на вселение и проживание в указанном жилом доме не претендует. Наличие регистрации в жилом доме, каких-либо жилищных прав для ответчика не порождает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует осуществлению истцами прав собственника, влечет к дополнительным начислениям за коммунальные услуги, а так же лишает их прав на получение субсидий. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, распложенным по адресу: г.Рубцовск, ул.... №*** и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление, в котором отказалась от исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Просила производство по делу прекратить, указала, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление, в котором отказалась от исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Просила производство по делу прекратить, указала, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Старший помощник прокурора Мурамцева Н.Я. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения, и прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования исполнены ответчиком добровольно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ ФИО1, ФИО2 от заявленных требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом, производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 , ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья С.А. Смирнова