Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-853/2018

Дело № 2-853/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Банк «Открытие» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму 340000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 355734 рубля 46 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 292853 рубля 10 копеек, задолженность по процентам в размере 35738 рублей 41 копейки, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере 27142 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 355734 рубля 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757 рублей 34 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду документов: заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, графика платежей, анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, распоряжения на представление кредита, выписки из лицевого счета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие», в дальнейшем - Банк и ФИО1, в дальнейшем - Заемщик, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 340000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается распоряжением на представление кредита, выпиской из лицевого счета.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 6757 рублей 34 копейки по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355734 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 292853 рубля 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 35738 рублей 41 копейки, неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа, в сумме 27142 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева