Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело №

Поступило в суд 14.11.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 21 декабря 2017г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации р.________ о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что Постановлением № от (дата) ему был отведен земельный участок, площадью 1000кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ________ р.________. На выделенном участке построил жилой дом площадью 38,7 кв.м. Однако в регистрации жилого дома было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом и земельный участок является препятствием во владении, пользовании, распоряжении недвижимостью в полном объеме. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 38,7 кв.м. расположенный по адресу: ________, р.________.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации р.________ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации р.________.

Суд, заслушав доводы истца, учитывая мнение представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Пунктом 26 указанного Постановления также установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт наличия у истцов права на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы муниципального образования поссовета р.________ № от (дата) земельный участок, расположенный в р.________, площадью 1000 кв.м., изъят у ФИО2 и передан ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д.7). Постановлением администрации р.________ от (дата) № вновь построенному индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке, расположенном в р.________, присвоен адрес: ________, рабочий ________ (л.д.9). Согласно отчета № от (дата) об определении рыночной стоимости жилого дома, итоговая рыночная стоимость жилого дома общей площадью 38,7 кв.м. расположенного по адресу: р.________, составляет 234000рублей (л.д.28). Как следует из представленной экспликации к поэтажному зданию, общая площадь указанного жилого дома составляет 38,7 кв.м. (л.д.29). Согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной государственной регистрации права, земельный участок, расположенный в р.________, имеет площадь 1000кв.м., кадастровый №(л.д.30). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный в р.п.________, имеет площадь 1000кв.м., собственник земельного участка отсутствует. Из уведомления ФС государственной регистрации кадастра и картографии, сведения об основных характеристиках на жилой дом, расположенный в р.п. ________, отсутствуют. Согласно экспертного заключения № размещение жилого ________ в р.________ выполнено в соответствии с градостроительными нормами и в соответствии со сложившейся застройкой. В соответствии со ст. 22 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в (дата) истцу администрацией р.________ был выделен земельный участок, площадью 1000кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. Строительство дома истец начал в (дата) и строит до сих пор. Проживает в доме с двумя несовершеннолетними детьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания последовательны, категоричны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, или создает угрозу жизни и здоровья граждан, учитывая, что требований о сносе самовольной постройки никто не заявлял, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1,(дата) рождения, право собственности на жилой ________, общей площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: ________, р.________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова