Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-6536/2016;)~М-6100/2016 2-6536/2016 М-6100/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-391/2017

№2-391/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи предусмотренные кредитным договором. В нарушении положений договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступает ООО «ЭОС» имущественные права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником указан ФИО1 Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ЭОС» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Получение кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступает ООО «ЭОС» имущественные права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником указана ФИО1 Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствие с п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществлении банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина