Решение № 2А-2188/2024 2А-2188/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-2188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре Махмудовой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2188/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Административным истцом на основании сведений, представленных регистрирующими органами, ответчику было направлено уведомление. В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Кодекса Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 499 718,63 руб., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-4-33/2024, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, недоимки по налогам и пени на общую сумму 286 905 руб. 36 коп.

Административный истец представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административным ответчиком ФИО1 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы административного истца, изложенные в заявлении, с учетом поступивших возражений от административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла сумму 499 718 руб.63 коп., при этом срок уплаты суммы налогов указан до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд по взысканию задолженности по требованию № (дата, когда сумма налога превысила 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-4-33/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам общей сумме 407 239 руб. 72 коп., и государственной пошлины, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на п. 1 ст. 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (п. 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и страховых взносов вынесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявление инспекцией подано по истечении 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не обращался.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку отсутствует заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций с ФИО1, заявленные административные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев