Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Ермишкине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель М.Ш.Ш. и с участием транспортного средства ... г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере ... рублей. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от *** страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, п. б если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного). В ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В виду того, что вред имуществу третьих лиц причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере ... рублей

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом ( л.д. 54).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от *** №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель М.Ш.Ш. и с участием транспортного средства ... 75, которым управлял водитель ФИО1, в результате чего, транспортное средство ... и транспортное средство ... г/н № получили механические повреждения.( л.д. 9). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Собственником транспортного средства ... является *6, которым подано заявление в страховую компанию ООО СК Согласие о страховом возмещении ( л.д.6).

ООО «СК Согласие» *6 произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей ( л.д.28) и ... рублей ( л.д.29).

Согласно страхового полиса гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н №, ФИО1 зарегистрирована в ООО «СК Согласие» (л.д.30).

В обосновании доводов об обращении с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения выплаченного *6 истец ссылается на положения п. б ст.14 п. «б» ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая что в ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. состоянии алкогольного опьянения. Для подтверждения своих доводов истец просил суд запросить в ГИБДД административный материал по факту ДТП произошедшего *** с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель *2 и с участием транспортного средства ... г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Данный материал запрошен судом, исследован в судебном заседании, полная копия материала приобщена к настоящему делу.

В ходе исследования материала об административном правонарушении установлено, что в ходе расследования обстоятельств ДТП составлена схема дорожно-транспортного происшествия, осмотрены и проверены техническое состояние транспортных средств ..., которым управлял водитель *2 и с участием транспортного средства .../н №, которым управлял водитель ФИО1, отобраны объяснения в *2 и ФИО1, проведена проверка участников ДТП на состояние опьянения.

Согласно показаний алкотектора обследуемого ФИО1 результат 0,000 мг/л., результат обследуемого *7 0,000 мг/л.

Таким образом, факт нахождения ответчика ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД не установлен.

Согласно определения от *** в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы административного дела не содержат сведений об обжаловании данного определения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта виновности ответчика если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судом не установлено обстоятельство нахождения ответчика в момент совершения дорожно-транспортного в состоянии опьянения.

Как следует из положений ст.96 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая отсутствие оснований указанных п. «б» ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что у истца отсутствовало право предъявления регрессного требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по указанным им основаниям, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий,

Мотивированное решение изготовлено ***.