Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело № 2-221/2024 УИД48RS0023-01-2024-000118-73


Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г. в сумме 837 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По данному договору был составлен перечень работ и материалов на сумму 4 725 200 руб. 01 июля 2023 г. ответчик в качестве предоплаты внес 1 000 000 руб. На протяжении с 01 июня 2023 г. по 19 сентября 2023 г. работы выполнялись в соответствии с условиями договора. Всего ответчиком было оплачено 2 700 000 руб. Однако, с 20 сентября 2023 г. ответчик препятствовал выполнению работ и не выходил на связь. С 23 октября 2023 г. ответчик начал выполнять работы самостоятельно, не уведомив истца об этом. В устной форме истцу было сообщено, что в его услугах ответчик не нуждается. В соответствии с п.3.5 договора, в случае прекращения работ по указанию заказчика, стороны обязаны в недельный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах подрядчика. После составления акта стороны должны в пятидневный срок произвести взаиморасчеты с учетом выполненных работ и перечисленного аванса. Истцом были сформированы акты выполненных работ на сумму 3 752 800 руб. и 29 ноября 2023 г. направлены в адрес ответчика. 18 января 2024 г. почтовое отправление с указанными актами выполненных работ были ему возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, истцом были выполнены все возможные действия, направленные на принятие ответчиком работ. Ответчик от принятия работ уклонился и пользуется результатами работ. В связи с этим ответчик обязан оплатить задолженность по договору подряда в сумме 837 000 руб. 07 ноября 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, дали суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Истец дополнил, что задолженность в сумме 837 000 руб. рассчитана как 90% от стоимости работ и материалов по строительству кровли, на 10% кровля не была доделана, поэтому на полную сумму он не претендует. У ответчика был свой облицовочный кирпич завезен (весь) и около 40 куб.м. газосиликатных блоков, стальная кладочная сетка 50х50 ВР-3, которая использовалась при кладке газосиликатных блоков, каждый ряд армировался данной сеткой. Также имелись доски, которые для строительства были непригодны, поэтому он их использовал только на опалубку при строительстве пристройки к дому и на временную лестницу, ведущую на второй этаж дома. Остальной материал он согласно договору подряда приобретал самостоятельно. При проведении по настоящему делу строительно-технической экспертизы эксперт не правильно определил стоимость фактически выполненных им работ по строительству кровли, посчитав стоимость всех работ и отняв от этой суммы стоимость работ, выполненных другими лицами. Им выполнено 214 кв.м. кровли. При определении стоимости работ по строительству кровли необходимо было произвести расчет: 214 кв.м. х 2 500 кв.м. (стоимость одного квадратного метра)= 535 000 руб., 10% от этой суммы выполнено другими лицами, то есть 53 500 руб., остальное (481 500 руб.)- это недоплаченная ответчиком сумма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее недоплаченной ею по договору подряда суммы в размере 257 085 руб. 32 коп., исходя из стоимости выполненных по договору работ, определенной экспертом, в остальной части иска просила отказать. Она дала объяснения о том, что крышу истец не доделал, была выполнена обрешетка, положен утеплитель, и сверху все это было покрыто гидроизоляцией. Истец не покрыл конструкцию крыши металлом, поэтому от дождей она протекла, испортился частично утеплитель, гидроизоляционная пленка (на 50%), частично обрешетка, их пришлось ей поменять за свой счет. Точный объем замененного материала назвать не может. Она без участия истца накрыла крышу металлом, установила в доме окна и сделала монтаж электропроводки. Истец начал строительство дома с возведения стен, поскольку на момент заключения договора подряда с истцом, фундамент под дом у нее уже имелся.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Пресняков В.Н. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кроме того, на основании пп. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) 01 июня 2023 г. заключили договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № По условиям договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома в срок с 1 июня 2023 г. по 30 октября 2023 г., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1.1). Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем договоре. По согласованию сторон возможно использование материалов заказчика (п.1.3). Стоимость работ, с разбивкой по стадии строительства, указана в Приложении № к настоящему договору и составляет 4 800 000 руб. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект. При использовании материалов заказчика стоимость по договору подлежит уменьшению, соразмерному стоимости исключенных из сметы материалов. Смета на выполнение работ, указанная в Приложении 1 содержит исчерпывающий перечень работ и материалов необходимых для осуществления строительства индивидуального жилого дома в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и выполненных работ, а также за работы, выполненные привлеченным им субподрядчиком (п.2.1).

Согласно п. 3.5 договора в случае прекращения работ по указанию заказчика стороны обязаны в недельный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт выполненной части работы и фактических расходах подрядчика. После составления акта стороны должны в течение 5 дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и перечисленного ранее аванса.

Перечень работ и материалов, подписанный сторонами, содержит наименование работ и материала и их стоимость.

Согласно распискам от 01 июля 2023 г. и от 20 сентября 2023 г. ФИО1 получил от ФИО2 1000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно, в качестве предоплаты за строительство индивидуального жилого дома стоимостью 4 800 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил расчет взыскиваемой суммы в размере 837 300 руб., указав в нем, что стоимость неоплаченных работ за строительство крыши составляет 461 700 руб., стоимость материалов- 375 600 руб.

Взаимные претензии о ходе строительных работ, их оплате содержатся в претензии истца и ответе на нее ответчика, переписке в мобильном приложении «Ватсап».

29 ноября 2023 г. истцом ФИО1 был составлен акт выполненных работ (услуг) №, согласно которому стоимость работ и материалов, выполненных и затраченных подрядчиком при строительстве дома ответчика, составила 3 752 800 руб., в том числе на устройство крыши- 888 000 руб. Данный акт ответчиком не подписан, поскольку ФИО2 не согласна с объемом и качеством выполненных работ, количеством затраченного на строительство дома материала.

Факт использования в строительстве дома частично материала, приобретенного заказчиком ФИО2, стороной истца не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками, товарной накладной, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Объем выполненных работ по устройству крыши в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он выполнял при строительстве дома ФИО2 кирпичную кладку, работы велись сначала по одному чертежу, затем по другому.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО12 № от 23 мая 2024 г. по первому вопросу: «Какой объем работ был выполнен подрядчиком по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г. (с учетом того, что фундамент дома, покрытие крыши дома металлом, монтаж окон, электропроводки были выполнены не подрядчиком, а третьими лицами)?», эксперт указал, что объем фактически выполненных работ подрядчиком по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г. (с учетом того, что фундамент дома, покрытие крыши дома металлом, монтаж окон, электропроводки были выполнены не подрядчиком, а третьими лицами) отражен в таблицах №№, а также локальных сметных расчетах №№.

По второму вопросу: «Какова стоимость выполненных подрядчиком работ и материалов по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г. (с учетом того, что фундамент дома, покрытие крыши дома металлом, монтаж окон, электропроводки были выполнены не подрядчиком и из материалов заказчика, и при строительстве дома подрядчиком использовался весь облицовочный кирпич, 40 куб.м. газосиликатных блоков, стальная кладочная сетка при кладке газосиликатных блоков, принадлежащие заказчику)?», эксперт установил, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и материалов по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г. (с учетом того, что фундамент дома, покрытие крыши дома металлом, монтаж окон, электропроводки были выполнены не подрядчиком и из материала заказчика, и при строительстве дома подрядчиком использовался весь облицовочный кирпич, 40м3, газосиликатных блоков, стальная кладочная сетка при кладке газосиликатных блоков, принадлежащие заказчику) составляет 2 957 085 руб.32 коп.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 поддержал выводы проведенной им экспертизы.

По мнению суда, заключение эксперта ФИО14 от 23 мая 2024 г. № в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертом при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы. Осмотр спорного объекта производился экспертом в присутствии сторон. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что экспертом неправильно произведены расчеты при определении стоимости работ и материалов по устройству крыши.

Как следует из экспертного заключения и объяснений эксперта в судебном заседании, предполагаемые приложения к договору (техническое задание, проектная документация, план-график выполнения работ) подписанные обеими сторонами в материалах дела отсутствуют. Экспертом отмечено, что большая часть работ по устройству деревянной крыши и ее утепления носят скрытый характер. С учетом отсутствия проектной и исполнительно-технической документации экспертом были зафиксированы объемы работ по устройству металлической кровли, выполненные силами иных лиц, для взаимозачета из общей стоимости работ и материала по крыше, предусмотренные спорным договором. Экспертом определены объем и стоимость фактически выполненных работ в соответствии со спорным договором (стоимость составила 2 814 162 руб.87 коп.), объем и стоимость фактически выполненных работ по устройству металлической кровли, выполненные силами иных лиц (446 104 руб.14 коп.), объем и стоимость фактически выполненных работ, не учтенных спорным договором (589 026 руб.59 коп.), и определена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и материалов по договору подряда: 2 814 162,87 – 446 104, 14 + 589 026, 59 = 2 957 085, 32 руб.

Таким образом, поскольку стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и материалов по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г., заключенного между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ФИО1, составила 2 957 085 руб. 32 коп., и заказчик оплатила подрядчику за выполненные работы 2 700 000 руб., то с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать по данному договору задолженность в сумме 257 085 руб. 32 коп., чем удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 570 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25 января 2024 г.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 771 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 01 июня 2023 г. в сумме 257 085 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 771 руб.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий