Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-783/2025

К делу № 2-783/2025

23RS0012-01-2025-000433-61

Категория 2.214


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 был уволен приказом командира войсковой части 6832 от 17 марта 2020 года № 47с/ч по подпункту «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе – 17 марта 2020 года. 03 апреля 2020 года ЦФО УМВД России по Архангельской области утвердило заключение о назначении пенсии ответчику, которая подлежала выплате с 18 марта 2020 года с учётом районного коэффициента 20% по текущему адресу проживания. 16 апреля 2020 года ответчику направлено уведомление о назначении пенсии за выслугу лет с 18 марта 2020 года. В письме также указано, что при перемене места жительства он обязан сообщить об этом в 5-дневный срок в ОПО ЦФО УМВД России по Архангельской области. Таким образом, с момента назначения пенсии к пенсионным выплатам ответчику применен районный коэффициент 20% в связи с проживанием в Холмогорском районе Архангельской области.

20 ноября 2024 года в ОПО ЦФО УМВД России по Архангельской области поступило требование судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП о предоставлении сведений о размере пенсии ответчика для расчета алиментов. В указанном требовании был указан адрес проживания ответчика: <адрес>. После поступления указанной информации истцом было установлено, что по вышеуказанному адресу в Краснодарском крае ответчик проживает с 17 марта 2022 года. Таким образом, в связи с непроживанием ответчика в Архангельской области и несообщением сведений о месте фактического проживания возникла переплата пенсионных выплат в части районного коэффициента за период с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 70 773 рубля 66 копеек. 02 декабря 2024 года ответчик был уведомлен о том, что с 01 декабря 2024 года пенсия будет ему выплачиваться без применения районного коэффициента, а также ответчику было предложено добровольно возвратить необоснованно полученные денежные средства и обратиться с заявлением о направлении его пенсионного дела в пенсионный орган по новому месту жительства. Ответ на письмо истцу не поступил. До настоящего времени неосновательно полученные денежные средства в размере 70 773 рубля 66 копеек от ответчика не поступили. В связи с чем, истец обратился в суд по месту жительства ответчика и просил взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в заявлении, поступившем в суд 19.06.2025 года, ФИО2, действующая на основании доверенности № 1/7 от 09.01.2025 года, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Архангельской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 08.04.2025 года, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО1 в отделение Почты России за получением повестки не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в войсковой части <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, последняя занимаемая им должность – электрик общежития группы материального обеспечения, имеет специальное звание «ефрейтор».

17 марта 2020 года ответчик был уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 – по возрасту, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части 6832 от 17 марта 2020 года №«...» с/ч ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия. Выслуга лет ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации и войсках национальной гвардии Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: в календарном исчислении – 12 лет 06 месяцев 13 дней; в льготном исчислении – 19 лет 00 месяцев 09 дней (л.д. 5).

С расчетом выслуги лет на пенсию ответчик был ознакомлен, о чем проставил собственноручную подпись, то есть, был согласен (л.д. 8).

03 апреля 2020 года начальником ЦФО УМВД России по Архангельской области утверждено Заключение 18/26482 о назначении пенсии за выслугу лет ефрейтору ФИО1, которая подлежала выплате с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом предусмотренных Законом надбавок, повышений и районного коэффициента 20% (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, по адресу проживания и регистрации: <адрес>, д. Собино, <адрес> было направлено уведомление о назначении пенсии за общий трудовой стаж с надбавкой участника боевых действий, в котором было указано о его обязанности сообщать в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по <адрес> о перемене места жительства и других обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии (л.д.18).

Судом установлено и служебной запиской начальника управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А.

Полагая, что таким образом ФИО1 фактически выехал на постоянное место жительства в другой регион, где применение районного коэффициента к размеру пенсии не предусмотрено, и об этих обстоятельствах он пенсионному органу не сообщил, Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Архангельской области с 01 декабря 2024 года размер пенсионного обеспечения гражданина изменил, дальнейшее начисление и выплату пенсии продолжил без применения районного коэффициента.

Согласно расчету истца, переплата пенсии ФИО1 за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года составила сумму в размере 70 773 рубля 66 копеек (л.д.7).

02 декабря 2024 года ответчику была направлена информация о том, что в связи с несообщением им о выезде на постоянное место жительства за переделы Архангельской области, у него возникла переплата пенсии в части районного коэффициента за период с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 70 773 рубля 66 копеек. Ответчику ФИО1 было предложено в срок до 25 декабря 2024 года обратиться в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Архангельской области для решения вопроса о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д.20).

В связи с тем, что ответчик не предпринял действий, направленных на возврат необоснованно полученных денежных средств, истец обратился в суд и потребовал судебной защиты нарушенных прав Российской Федерации путем взыскания, полученного ФИО1 неосновательного обогащения в размере 70 773 рубля 66 копеек.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Так, согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 27.11.1991 № 25 (действовавшим в период назначения пенсии ответчику) Холмогорский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" для Архангельской области (Холмогорский район) установлен коэффициент 1,2.

Такой районный коэффициент был сохранен и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 года N 58 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Соответственно, при выезде ответчика из Архангельской области на новое постоянное место жительства, районный коэффициент к пенсии не сохраняется.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В связи с этим, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований о возврате излишне выплаченной пенсии за выслугу лет, исходя из приведенных норм законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении в период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года пенсии за выслугу лет по линии УМВД России по Архангельской области с применением районного коэффициента 1,2 (или 20%), установленного для проживающих в Архангельской области.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 года N 58, суд исходит из того, что ответчик при назначении ему пенсии был уведомлен Отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Архангельской области о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих право на пенсию, он обязан сообщить о этом в пенсионный орган, однако, не проживая в Архангельской области с марта 2022 года, не сообщил о перемене места жительства – переезде на постоянное место жительства в Краснодарский край, и продолжал получать пенсию в повышенном размере с районным коэффициентом 20%, назначенную ему в связи с проживанием в Архангельской области. В связи с этим, полученные ответчиком в период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, требования Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 773 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец – государственный орган, освобожден от уплаты госпошлины, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 773 рубля 66 копеек, размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в федеральный бюджет неосновательно полученные денежные средства в размере 70 773 рубля 66 копеек

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -