Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Дело № 2-2001/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 09 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В.., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием Владимирского природоохранного прокурора Кокешова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-АГРОТРЕЙД» о запрещении хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-АГРОТРЕЙД» (далее ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД») о запрещении хозяйственной деятельности на производственной площадке, расположенной на земельном участке кадастровый <№> по адресу: <адрес>, стр. 3, в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ с <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по <адрес> (далее - Управление) установлено, что ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» арендует у ООО «Базис» на основании договора <№> от <дата> нежилое помещение общей площадью 563,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, <данные изъяты> Договор заключен на 11 месяцев и ежегодно пролонгируется на тот же срок (п. 6.2 Договора). Данное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 50 м от уреза воды <адрес>, т. е. в водоохранной зоне <адрес>, ширина которой в соответствие с частью 4 статьи 65 Водного Кодекса РФ для рек протяженностью более 50 км составляет 200 м.

При этом единственным видом деятельности ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» является производство кормов и кормовых высокобелковых добавок с применением рыбных отходов.

Пустые емкости для рыбного сырья размещаются Обществом на производственной площадке ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД», которая полностью входит в водоохранную зону <адрес>. При этом данная площадка не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод <адрес>. На данной площадке имеется растекание рыбного сырья, разбросаны рыбные отходы.

02.06.2017г. в 14-00 при осмотре производственной площадки ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» в условиях проливного дождя установлено, что сточные воды (ливневые, дождевые) с площадки для складирования пустой тары и с крыши производственного корпуса ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» сбрасываются без очистки в водоохраной зоне <адрес> на расстоянии около 50 м от уреза воды <адрес>

Согласно результатам контрольных анализов ВФ ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510627 от 28.07.2016г.), протокол <№>-П/7 от 14.06.2017г., концентрации загрязняющих веществ почвы, в границах участка, подвергшегося сбросу сточных вод с территории ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД», превышают фоновые значения концентраций в почве по нефтепродуктам, хлоридам и сульфатам.

Последствием сброса неочищенных сточных вод в водоохранной зоне реки Клязьма стало загрязнение земельного участка в месте сброса указанными выше загрязняющими веществами. Результаты проверки свидетельствуют о том, что деятельность ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» осуществляется с нарушениями водного законодательства.

В судебном заседании Владимирский природоохранный прокурор Кокешов Э.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчиком, в едином государственном реестре юридических лиц указан адрес места нахождения <адрес>, стр. 3, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения

Принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «ЛК-Агротрейд» не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения Владимирского природоохранного прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав Владимирского природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> № 7-ФЗ (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 3 Водного кодекса РФ установлены основные принципы водного законодательства, такие как: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельностичеловека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, если общая длина реки превышает 50 км, соответственно, названный водный объект имеет водоохранную зону 200 м.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях применения названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числедождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно договора аренды <№> от 10.06.2015г. заключенного между ООО «Базис» и ООО «ЛК-Агротрейд», ООО «ЛК-Агротрейд» арендует у ООО «Базис» нежилое помещение общей площадью 563,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, стр. 3. ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» в арендуемом производственном помещении с <дата> осуществляет предпринимательскую деятельность. Срок аренды по указанному договору составляет 11 месяцев и ежегодно пролонгируется на тот же срок.

Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» требований водного законодательства РФ, в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения в данной сфере.

Согласно акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя <№>в в ходе осмотра производственных цехов ООО «ЛК-Агротрейд» установлено, что рыбное сырье для производства кормов хранится в полиэтиленовых емкостях типа «еврокуб». На полу производственного корпуса имеются многочисленные проливы рыбного сырья на пол с дальнейшим растеканием массы за пределы производственного корпуса, в том числе и за пределы земельного участка. Рыбное сырье, хранящееся на открытом воздухе длительное время является опасным для здоровья веществом, поскольку в ней развивается патогенная микрофлора. Растекание рыбного сырья происходит и на производственной площадке ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД». Производственная площадка ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» полностью входит в водоохранную зону <адрес>. При этом данная площадка не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод реки Клязьма, а предприятие осуществляет сброс сточных (дождевых и талых) вод с территории предприятия на почву в границах водоохраной зоны <адрес>.

Согласно объяснения представителя ООО «ЛК-Агротрейд» с фактами нарушений, обнаруженных в ходе проверки, согласны.

Таким образом, судом установлено, что хозяйственная деятельность осуществляется ответчиком с нарушением водного законодательства, осуществление ООО «ЛК-АГРОТРЕЙД» деятельности по сбросу сточных вод без очистки в водоохраной зоне реки Клязьма ведет к загрязнению водного объекта, причинению вреда окружающей среде.

Деятельность общества создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно - эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные Владимирским природоохранным прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-АГРОТРЕЙД» хозяйственную деятельность на производственной площадке, расположенной на земельном участке кадастровый <№> по адресу: <адрес>, стр. 3, в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ с <дата>.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Н.Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.