Решение № 2-573/2021 2-573/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-573/2021

Дело №2- 573/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК «Открытие» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице в кредит 835 200 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 23 521 руб. 07 числа каждого месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Между банком и ООО «ЭОС» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «ЭОС».

Ответчица надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. Задолженность по кредитному договору составляет 768 247, 02 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 768 247, 10 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 882, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 пояснила в судебном заседании, что длительный период времени исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, кредит брала для зятя, который обещал погашать задолженность. Трехлетний срок для обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ истек, в связи с чем, просит отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении иска.

С учётом нения ответчицы суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК «Открытие» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице в кредит 835 200 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 23 521 руб. 07 числа каждого месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Между банком и ООО «ЭОС» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «ЭОС».

Ответчица не оспаривала в судебном заседании получения суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица надлежащим образом не исполняла. Задолженность по кредитному договору составляет 768 247, 02 руб., в том числе: основной долг 675 209,37 руб., просроченные проценты 93 037, 65 руб. О взыскании указанной задолженности по кредитному договору стороной истца заявлено в настоящем иске.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

При этом, суд учитывает следующее. Погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячными платежами 07 числа или 9-го числа каждого месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 521, 00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 515, 35 руб., платеж в январе 2018 года должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд направлено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору за период с даты выдачи кредита и до декабря 2017 года предъявлены стороной истца в суд за пределами срока исковой давности в три года ( ст. 196 ГК РФ), вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом даты направления в суд настоящего иска, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по кредиту включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы за указанный период времени составит 117 599, 35 руб. и состоит из ежемесячных платежей, согласно по датам их уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 23 521 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 23 521 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 23 521 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 23 521 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 23 515, 35 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 665 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 117 599 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 665 руб. 01 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 11.03.2021