Решение № 2-703/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-703/2026

Дело № 2-703/2026

УИД 16RS0020-01-2026-000093-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216400 руб., расходов на услуги представителя в размере 45000 руб., за услуги оценщика в размере 8000 руб., госпошлины в размере 7492 руб., почтовых расходов в размере 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг в 14 час. 35 мин. в районе <***> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, нарушил требования п.п. 9.10. Правил дорожного движения (ПДД) и совершил ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерб от повреждения автомобиля составил 340800 руб. дд.мм.гггг страховой компанией АО «СК «Чулпан» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 124400 руб. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 216400 руб. истец просит взыскать с причинителя вреда со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг в 14 час. 35 мин. в районе <***> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, нарушил требования п. 9.10. ПДД и совершил ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения.

Нарушение ответчиком пункта п. 9.10. ПДД установлено постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <***> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, то согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** составляет 340800 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. АО «СК «Чулпан» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 124400 руб.

Следовательно, сумма ущерба, представляющая собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (340800 руб.) и страховым возмещением (124400 руб.) в размере 216400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости ущерба от повреждения автомобиля, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг на сумму 8 000 руб., почтовые расходы на отправку копий иска участвующим в деле лицам размере 800 руб. подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России». Указанные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. подтверждены договорами об оказании услуг от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг и чеками от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг. На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 7492 руб., что подтверждается чеком от дд.мм.гггг. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (ИНН №***) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 216 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7492 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.

Судья В.А.Бердников