Решение № 2-2-10221/2018 2-2-121/2019 2-2-121/2019(2-2-10221/2018;)~М0-2-9364/2018 М0-2-9364/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2-10221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2, представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ТСН «СНТ Приморское» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ Приморское» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 210966 рублей, убытков в размере 2 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 66 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 является владельцем участка № 38 по улице № 30 в ТСН «СНТ Приморское» и потребителем электроэнергии и обязана вносить плату за потребленную электроэнергию, согласно показаниям прибора учета. 22.02.2018 года председателем правления ТСН «СНТ Приморское» ФИО5, энергетиком товарищества ФИО6 был произведен осмотр пункта учета электроэнергии потребителя ТСН «СНТ Приморское» ФИО4 ул. <адрес><адрес>. Результаты осмотра были зафиксированы в заказ-наряде от 21.02.2018 года № 18ИЭ/0022, согласно которого учет расхода электроэнергии осуществляется прибором учета Модель ЦЭ6803В, № 64846153, 2006 года выпуска, 2-ого класса точности. На момент осмотра показания составляли 293587 кВт/ч. Данный заказ-наряд подписан ответчиком без замечаний. В период владения участком № по улице № ответчиком некорректно предоставлялись в Правление ТСН «СНТ Приморское» показания прибора учета электроэнергии. Ответчик предоставляла показания по 5-ти знакам целых кВт/ч вместо 6-ти знаков, предусмотренных заводом изготовителем, что привело к занижению фактически потребленной электроэнергии, ориентировочно в 10 раз. Согласно перерасчету потребленной электрической энергии, в период с 07.10.2014 по 22.02.2018 г. потребление электрической энергии составило 295 766 рублей. Право собственности на земельный участок возникло у ответчика 25.06.2015 г. В период владения садоводческим участком, с 25.06.2015 г. по 22.02.2018 г. ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 237 073 рубля, из них произведена оплата на сумму 26107 рублей. Соответственно за ответчиком имеется задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 210 966 рублей. 29 марта 2018 г. ответчику была предъявлена претензия и перерасчет по оплате за потребленную электрическую энергию участком № по улице № в ТСН «СНТ Приморское». От подписи в получении ответчик отказался, о чем был составлен акт от 29.03.2018 г. 04.04.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия (включая подробный перерасчет) с требованием в течение 10-ти рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность за электроэнергию в размере 210 966 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца по данному обязательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в ее доме оборудован теплый пол, но он не в рабочем состоянии. В 2017 г. приходил пожилой мужчина, составил акт, в котором она расписалась. Копию акта она утеряла.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 210966 рублей, пени в размере 49998 рублей 94 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, убытки в размере 2800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что счетчик с участка ответчика был снят на поверку. Прибор учета исправен. Прибор учета находился в СНТ. Впервые ответчик подала показания 12.11.2015 года.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что ФИО4 её соседка по участку. В доме ФИО4 установлен теплый пол. На участке имеется бассейн с подсветкой. В парнике выращивалась рассада. Кооператив очень большой, массив состоит из 3700 участков. Проверить все участки не возможно. По мере обнаружения несоответствия между представленными показаниями и фактическим расходом электроэнергии СНТ обращается в суд с исками о взыскании задолженности. В 2014 году было подано более 30 исковых заявлений.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считают их незаконными и необоснованными. На участке ФИО4 установлен и введен в эксплуатацию прибор учета потребления электроэнергии модель ЦЭ6803В № 64846153 2-го класса точности в 2006 году. С 2006 г. показания прибора учета подавались пятизначными значениями без учета крайней правой цифры отмеченной шкалой и горизонтальной красной чертой. Сотрудниками ТСН «СНТ Приморское» ежегодно с 2011 года проводилась проверка показаний. Нарушений со стороны ФИО4 потребителей электрической энергии в подачи показаний данного прибора учета истцом не установлено. В ходе проверок показаний прибора учета специалистами «СНТ Приморское» также снимались показания по пяти первым знакам. То есть специалисты «СНТ Приморское», обладающие специальными знаниями и соответствующей квалификацией, при снятии показаний данного прибора учета руководствовались только первыми пяти цифрами, тем самым нарушая правила проверки прибора учета и допуская в дальнейшем неправильное снятие показаний потребителями. Полагает, что данные действия истец осуществлял целенаправленно и знал о допускаемых потребителями нарушениях при снятии показаний, осознанно допускал неизбежное наступление последствий, при которых прибор учета по неизвестным причинам «накрутил» необоснованно большое количество кВт., что повлекло в дальнейшем к необходимости проведения соответствующего перерасчета. В случае, если истец своевременно установил бы нарушения при снятии показаний прибора учета и уведомил об этом потребителей, в данном случае ответчицу, последняя бы в связи с невероятно огромными показаниями прибора учета предприняла бы все меры по устранению возможной неисправности счетчика, либо по установлению иных причин, способствовавших неправильному учету счетчиком электрической энергии и недопущению подобной ситуации. Считает, что истец с 2006 года намеренно дождался больших показаний прибора учета у ответчика и в настоящее время намерен получить выгоду путем проведения соответствующего перерасчета. Согласно учетной карточке учета расхода электрической энергии прибором учета за период с 29.11.2016 г. по 30.08.2017 г. (270 дней), потребление электроэнергии на данный участок составило 50 000 кВт/ч, что физически невозможно, поскольку в расчете на один день составляет 185,2 кВт/ч. Потребление в указанных размерах невозможно для предусмотренной нагрузки электрических сетей дачного участка. Потребление электроэнергии в указанных размерах непременно привело бы к перегрузке сетей и срабатыванию автоматического электрического выключателя. С расчетом задолженности не согласились, представили свой расчет, согласно которого за период с 25.06.2015 г. по 22.02.2018 г. сумма составляет 12573,5 рублей (3333,3 + 10187,7 – 947,5). Требование об уплате пени считают не законным и не обоснованным, т.к. ответчик, добросовестно заблуждаясь в подаче показаний из 5 цифр, а истец весь спорный период принимал их. ФИО4 вовремя подавала и оплачивала за потреблённую энергию без просрочек и задержек. Пени являются штрафной санкцией, в данном случае основания для штрафа отсутствуют.

Свидетель ФИО8 (энергетик ТСН «СНТ Приморское») в судебном заседании пояснил, что работает в ТСН «СНТ Приморское» в должности энергетика. В ТСН «СНТ Приморское» имеются заказ-наряды. Основания для оформления заказ-наряда является ситуация, когда показания всех собственников с улицы не соответствует общим показаниям по улице. На улице, на которой расположен участок ФИО4 было повышенное потребление электроэнергии. По данному факту проверялись все участки на улице. При проведении проверки счетчиков в доме ФИО4 присутствовали председатель СНТ, потребитель ФИО4 и он, как свидетель. По результатам проверки был составлен акт. Заказ-наряды хранятся у инспектора. Производный (механический) счетчик проверяют на работоспособность. Председатель снимает счетчик на поверку с согласием собственника, у председателя имеется допуск 5 группы, он уполномочен демонтировать счетчики. Документы о снятии счетчика подписываются сторонами. У ФИО4 установлен механический счетчик, все знаки без запятой. Доступа к счетчику без согласия потребителя никто не имеет, пока потребитель не пустит проверяющих к месту установки счетчика. Счетчик находится в гараже у ФИО4 Показания счетчика свидетельствует о большом потреблении электроэнергии, например, если в доме имеется обогреватель, а именно котел, теплый пол. От использования лампочки таких показаний не будет. Поскольку по дому ответчика они не ходили, пояснить, что именно находится в доме у ФИО4, не может. В ТСН «СНТ Приморское» нет графика проверки потребления электроэнергии у собственников. Наряд № 490 выдал инспектор. Инспектор дает информацию по улице и потреблению, после чего они выходят на проверку. Фотографии сделаны в момент снятия прибора учета в присутствии собственника. В его обязанности входит осмотр питающего кабеля и счетчиков.

Выслушав представителей истца, ответчика, её представителя, опросив свидетеля, суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приморское», улица <адрес> на территории, занимаемой ТСН «СНТ Приморское», что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 59).

Ответчик ФИО4 является членом СНТ «Приморское», что подтверждается ее заявлением от 25.08.2005 г. о вступлении в члены товарищества (том 1 л.д. 94).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 36.1 Устава ТСН «СНТ Приморское», Товарищество имеет во владении на праве собственности или оперативного управления электроустановки, предназначенные для передачи и преобразования электрической энергии, необходимой для электроснабжения её потребителей.

Согласно п. 15 ст. 37.1 Устава ТСН «СНТ Приморское» (т. 1 л.д. 41-42), внутренний потребитель товарищества – это субъект, который получает электрическую энергию от электросетей и электроустановок данного товарищества и расположен в границах садоводческого массива. Отношения, вытекающие из снабжения внутреннего потребителя электрической энергией являющегося членом товарищества, регулируются Уставом ТСН «СНТ Приморское» и соответствующими внутренними положениями товарищества.

Согласно ст. 39.3 Устава ТСН «СНТ Приморское», член товарищества и прочий потребитель электрической энергии от сетей товарищества оплачивает потребленную электроэнергию ежемесячно в кассу или на расчетный счет товарищества.

Решением очередного ежегодного собрания уполномоченных ТСН «СНТ Приморское» от 28.02.2010 г. принято решение об утверждении размера компенсации технологических потерь электрической энергии во внутренних сетях товарищества, предъявляемой к оплате потребителям 7,9% от потребленной. Решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

22.02.2018 года председателем правления ТСН «СНТ Приморское» ФИО5, энергетиком товарищества ФИО6 был произведен осмотр пункта учета электроэнергии потребителя ТСН «СНТ Приморское» ФИО4 ул. <адрес><адрес>. Результаты осмотра были зафиксированы в заказ-наряде от 21.02.2018 года № 18ИЭ/0022, согласно которого учет расхода электроэнергии осуществляется прибором учета Модель ЦЭ6803В, № 64846153, 2006 года выпуска, 2-ого класса точности (т. 1 л.д. 45). На момент осмотра показания составляли 293587 кВт/ч. Данный заказ-наряд подписан ответчиком без замечаний.

В период владения участком № по улице № ответчиком некорректно предоставлялись в Правление ТСН «СНТ Приморское» показания прибора учета электроэнергии. Ответчик предоставляла показания по 5-ти знакам целых кВт/ч вместо 6-ти знаков, предусмотренных заводом изготовителем, что привело к занижению фактически потребленной электроэнергии, ориентировочно в 10 раз.

Ответчик в ходе разбирательства дела не отрицала, что подавала показания по пяти знакам.

Согласно сведений, предоставленных заводом измерительных приборов «ЭНЕРГОМЕРА», являющегося изготовителем прибора учета установленного на участке ответчика, счетчик ЦЭ6803В 1T 220В 10-100А Зф. 4пр. М Р с зав. № имеет шестиразрядное отсчетное устройство, запятая на табло счетчика отсутствует (том 2 л.д. 1). Согласно паспорта ИНЕС.411152.055.09 (том 2 л.д. 5-10), показано положение запятой, для исполнения счетчика ЦЭ6803В IT 220В 10-100А Зф. 4пр. М Р запятая не указана (000000).

Согласно ответа на запрос завода измерительных приборов «ЭНЕРГОМЕРА» № 220 от 23.01.2019 г. для счетчика ЦЭ 6803В 1Т 220 В 10-100А ЗФ.4ПР. М запятая не показана (000000). Счетчик ЦЭ 6803В 1Т 220 В 10-100А ЗФ.4ПР. М имеет шестиразрядное отсчётное устройство, запятая на табло счетчика отсутствует. Крайнее справа колесо – отображает энергию в целых значениях кВт-ч, то есть показания на отсчетном устройстве. Зафиксированные на момент снятия счетчика показания (том 1 л.д. 46) следует читать: двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят семь кВт-ч (том 2 л.д. 3).

Судом установлено, что счетчик ЦЭ6803В 1T 220В 10-100А Зф. 4пр. М Р с зав. № 64846153 прошел поверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области, что подтверждается свидетельством о поверке № 325078 (том 1 л.д. 122), из которого следует, что на основании результатов периодической поверке признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, доказательств того, что счетчик ЦЭ6803В 1T 220В 10-100А Зф. 4пр. М Р с зав. № 64846153 неисправен и не пригоден для использования, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что прибор учета был демонтирован с нарушением предусмотренных правил демонтажа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что демонтированный прибор учета более шести месяцев находился на хранении у истца и экспертиза была проведена без участия владельца не свидетельствует о неисправности прибора учета и не освобождает ответчика от ответственности оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Доводы ответчика относительно того, что истец искусственно создал условия для увеличения размера задолженности, суд считает голословными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом к(1) пункта 33 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверных сведений показаний учета электрической энергии законом возложено на потребителя – ответчика ФИО4

В соответствии с подпунктом к(4) пункта 33 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Ответчик ФИО4 в СНТ «Приморское» с заявлением о необходимости проверки состояния индивидуального прибора учета электричества не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 26.03.2018 г. ТСН «СНТ Приморское» направляло ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10-ти рабочих дней со дня получения претензии (том 1 л.д. 60), а также перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию (том 1 л.д. 61).

Как следует из Акта об отказе от получения документа, составленного 26.03.2018 г., ФИО4 отказалась получить претензию и перерасчет, мотивировав отказ несогласием с требованиями претензии и перерасчета (л.д. 62).

Претензия и перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию были направлены истцом в адрес ответчика по почте 04.04.2018 г. 09.04.2018 г. письмо получено ФИО4 (том 1 л.д. 63-64). До настоящего времени ответчик не выполнила требования истца.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 610 от 11.12.2015 года об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2016 год, тариф для потребителей, приравненных к населению, в городских населенных пунктах на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. составил 2,41 руб./кВт*ч., 2,57 руб. на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 555 от 07.12.2016 года об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2017 год, тариф для потребителей, приравненных к населению, в городских населенных пунктах на период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. составил 2,57 руб/кВт*ч., 2,69 руб./кВт*ч на период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно бухгалтерской справки, за ФИО4 на 29.05.2018 г. числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 210966 рублей (том 1 л.д. 66).

Расчет задолженности за период с 25.06.2015 г. по 22.02.2018 г., представленный истцом (том 1 л.д. 61), является верным и признается судом правильным.

Представленный ответчиком расчет задолженности (том 2 л.д. 81-82), суд находит не верным, поскольку произведен по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в то время, как следует производить расчет исходя из данных показаний прибора учета электрической энергии по счетчику ЦЭ6803В 1T 220В 10-100А Зф. 4пр. М Р с заводским номером № 64846153.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом за период с 25.06.2015 г. по 22.02.2018 г. составляет 210966 рублей (том 1 л.д. 61).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 210966 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Протоколом очередного, ежегодного, отчетно-перевыборного общего собрания уполномоченных улиц «СНТ Приморское» от 01.03.2015 г. (том 1 л.д. 191-205) утверждены сроки оплаты садоводами за потребленную электроэнергию. Садоводы, у которых выявлена задолженность, производят оплату в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии от товарищества.

За нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности.

Претензия по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию была направлена ценным письмом с описью вложения и получена ответчиком 09.04.2018 г. (том 1 л.д. 63). Соответственно расчет пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии следует начислять с 17.04.2018 г.

Размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.04.2018 г. по 10.12.2018 г. (237 дн.) составляет 49998 рублей 94 копейки (210966 рублей х 0,1% х 237 дн.).

Расчет пени судом проверен, является арифметически правильным, ответчик, указанный расчет не оспаривала. Доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Пункт 75 вышеуказанного постановления гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным снизить пени с 49998 рублей 94 копеек до 10000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец должна быть освобождена от уплаты неустойки (пени), поскольку ответчик добросовестно заблуждалась в подаче показаний из пяти цифр, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик именно заблуждалась, суду не представлено. Недостоверные сведения прибора учета электрической энергии, которые подавала ответчик, не освобождает потребителя, в частности ФИО4 от ответственности за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Требования истца о взыскании убытков в размере 2800 рублей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по договору об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ.

Суд считает, что убытки в размере 2800 рублей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по договору об оказании юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Иное из договора на представление интересов клиента от 15.05.2018 г. (том 1 л.д. 96) не следует.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7000 рублей, данные расходы подтверждены документально (том 1 л.д. 99).

Исковые требования удовлетворены на сумму 220966 рублей. Размер государственной пошлины составляет 5409 рублей 66 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 5309 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 23).

Государственная пошлина в размере 5309 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (том 1 л.д. 23).

Недоплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит взысканию с ФИО4 в бюджет г.о. Тольятти (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 210, 309-310, 333, 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «СНТ Приморское» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСН «СНТ Приморское» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.06.2015 г. по 22.02.2018 г. в размере 210966 рублей и пени 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5309 рублей 66 копеек, а всего 233275 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 года.

Судья В.М.Лапина