Приговор № 1-381/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-381/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нападение на ФИО3 в целях хищения его имущества, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у д.№ по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на несовершеннолетнего ФИО3, при этом нанес потерпевшему один удар головой в область головы потерпевшего, причинив ему физическую боль и кровоподтек лица в правой скуловой области, рану слизистой оболочки верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, повалил его на землю, сел сверху на ФИО3, удерживая при этом одной рукой его правую руку, с целью завладения сотовым телефоном марки <данные изъяты>, тем самым ограничил его возможность сопротивляться, сломал ему палец, причинив потерпевшему перелом основания дистальной (ногтевой) фаланги третьего пальца правой кисти, причинившее здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, длительное расстройство здоровья. Довести до конца преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как гр. ФИО6 и ФИО7 пресекли его противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Якимов Р.В., потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования принес явку с повинной ( т.1 л.д.149), активно способствовал расследованию преступления ( т. 1 л.д. 174-179).

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«к,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против личности, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает не назначать подсудимому, учитывая его материальное положение. Оснований для применения условного осуждения или назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о заявленном прокурором Центрального АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 гражданском иске о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему безусловно причинены нравственные и физические страдания, являясь учеником выпускного класса, испытывал переживания из-за возникших проблем при подготовке и сдаче Единого государственного экзамена. Возмещение морального вреда основывается ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, перенесённых потерпевшим нравственных и физических страданий, а также учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с 19 июня 2018 года.

Исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - три оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить в уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> и товарный чек на телефон возвращен потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева