Постановление № 5-106/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-106/2019

Дело № 5-106/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 августа 2019 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Болотова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, **.**,** года рождения, уроженца поселка ..., сожительствующего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в период с 23 часов 20 минут до **.**,** 00 часов 40 минут ФИО5, находясь на лестничной площадке на четвёртом этаже в седьмом подъезде по адресу: ... нанёс побои ФИО6 И.В., а именно: нанёс не менее одного удара кулаком в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль. По заключению эксперта № ** ФИО6 И.В. была причинена ссадина лица, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, и расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что **.**,** возвратился с семьей домой около 23:20 часов. Как только зашли домой, к ним стал стучаться сосед снизу, ФИО14 говоря, что они мешают ему отдыхать. Открыл дверь и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого жена позвонила в полицию и минут через 7 приехали сотрудники полиции и увезли соседа. Через некоторое время пришла жена соседа, ФИО4, с другим соседом, Юрием. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стала сильно стучаться в дверь, но они дверь не открыли. Через некоторое время они ушли. Затем услышали крики и, открыв дверь, спустились между этажами и увидели, что ФИО4 лежит ФИО1 своей двери и кричит о помощи, просит вызвать полицию. После чего с женой поднялись обратно в квартиру. Никаких телесных повреждений никому не наносил, никаких противоправных действий не совершал.

Защитник ФИО5 адвокат ФИО8 поддержал его позицию, заявив ходатайство о прекращении производства по делу по причине составления протокола об административном правонарушении за пределами срока окончания административного расследования, неподтверждения событий причинения повреждений потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 И.В. пояснила, что **.**,** находилась дома вместе со своим сожителем, ФИО9, когда около 23:20 у соседей сверху, из ..., стали раздаваться громкие звуки, похожие на громкий топот, бег по квартире. ФИО9 пошел с ними поговорить. Он постучался в дверь. Дверь немного приоткрылась и в ФИО9 брызнули из баллончика. После чего дверь закрылась. Она позвонила в полицию. В это время находились дома. Когда приехали сотрудники полиции, они попросили ФИО9 проехать с ними. Он собрался и уехал. В это время спустилась к соседке на второй этаж. Немного с ней поговорили о произошедшем и вместе с ее сыном, Юрой, пошли наверх. Около своей двери увидела сломанную дверную ручку. Юра решил зайти в ... поговорить. Он поговорил с жильцами, затем пошел домой. В это время она стояла на площадке и рассматривала дверную ручку. Затем наверх пробежал какой-то парень. Он зашел в .... Потом вышел ФИО5, проживающий в .... Он быстрым шагом спустился к ней на площадку и подошел. Он что-то сказал, что именно, не помнит. После чего ударил кулаком в грудь, отчего она упала. Затем он ударил еще несколько раз кулаками по лицу и по телу. Всего не менее трех ударов. Она начала вставать и в этот момент он наступил ей ногами на кисти рук. От его ударов и от того, что он наступил на руки, испытала острую физическую боль. Закричала: «Помогите» и ФИО5 отошел от неё и убежал обратно к себе в квартиру. После чего к ней подошли соседи С-вы, она рассказала о побоях, после чего зашла домой и позвонила в скорую помощь.

Представитель потерпевшей ФИО10 поддержала её позицию.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что **.**,** около 23:20 она с мужем ФИО5 и дочкой подъехали к дому. До этого были в гостях у знакомых и уехали оттуда около 23:00. Как только зашли домой, к ним стал стучаться сосед снизу, ФИО15, говоря, что они мешают ему отдыхать. Муж открыл дверь и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она позвонила в полицию и минут через 7 приехали сотрудники полиции и увезли соседа. Через некоторое время пришла жена соседа, ФИО4, с другим соседом, ФИО16 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стала сильно стучаться в дверь, но они дверь не открыли. Через некоторое время они ушли. Затем они услышали крики и, открыв дверь, спустились между этажами и увидели, что ФИО4 лежит ФИО1 своей двери и кричит о помощи, просит вызвать полицию. ФИО1 стоял незнакомый ей мужчина в белой рубашке и брюках, помогал ей. После чего они с мужем поднялись обратно в квартиру. Муж никаких телесных повреждений никому не наносил, никаких противоправных действий не совершал.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что в начале января 2019 года в позднее вечернее время она увидела в окно как полиция забирает её соседа ФИО17, в это время домой вернулся её сын, он позвонил супруге ФИО2, та рассказала, что между соседями сверху и ФИО7 произошёл конфликт, после чего его забрали в полицию. ФИО3 спустилась к ним, рассказала о произошедшем конфликте, немного посидела и пошла к себе, сын свидетеля вызвался её проводить. Как только сын вернулся, свидетель услышала сильный крик и зов о помощи, они с сыном поднялись этажами выше, никого не встретив по пути, и увидели на площадке ФИО4, у неё была ссадина на носу и кровь, она сказала, что её избил сосед сверху с 5 этажа. Свидетель поднялась на площадку выше и там увидела ФИО5 и его супругу, на вопрос свидетеля ФИО5 отрицал, что побил ФИО4.

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,** вызов был совершён ФИО18 в 00:41 час, время прибытия скорой помощи 01601 час., жалобы на боль ломящего характера в области височной области слева, в анамнезе «травму получила в результате конфликта с соседями. Пинали ногами по лицу», дополнительные данные: в области лица, височной области справа небольшая отечность мягких тканей. В области носа поверхностная ссадина размером 2 см. диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ** от **.**,** ФИО4, <данные изъяты>, была причинена ссадина носа (данные осмотра в травм пункте поликлиники № ** **.**,**, розовое пятно, описанное при объективном осмотре, является следствием заживления ссадины), которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**,**, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Указанное повреждение не отобразило индивидуальных особенностей травмирующего предмета. Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области грудной клетки, правой и левой кисти у ФИО19 в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз - «<данные изъяты>. <данные изъяты>», установленный в травм пункте поликлиники № ** **.**,**, объективными медицинскими данными не подтверждается. Подтвердить или исключить наличие у потерпевшей <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительная № ** от **.**,** ФИО4, ФИО20, была причина ссадина лица (данные осмотра в ходе проведения экспертизы от **.**,** - розовое пятно является следствием заживления ссадины; данные осмотра при обращении за медицинской помощью **.**,**), которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**,**, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области грудной клетки, верхних конечностей у ФИО21 в представленной медицинской документации не описано, при осмотре **.**,** не обнаружено. Диагноз - «<данные изъяты>», выставленный в травм пункте поликлиники № ** ..., объективными медицинскими данными в представленной на экспертизу документации не подтверждается. Учитывая наличие сопутствующей патологии - <данные изъяты><данные изъяты> № ** от **.**,**), подтвердить, либо исключить диагноз: «<данные изъяты>, а именно- **.**,**, без проведения рентгенологических <данные изъяты>. Обнаруженное повреждение не отображает индивидуальных особенностей травмирующего предмета.

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, рапорт, заявление ФИО6 И.В. о привлечении к ответственности ФИО5 также содержат аналогичные вышеизложенным сведения о совершении ФИО5 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оснований не доверять сотруднику полиции, составившему указанный протокол об административном правонарушении, а также потерпевшему, выводам эксперта у суда нет.

Довод защитника, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования опровергается материалами дела, согласно которым первоначально протокол был составлен **.**,**, после чего направлялся в суд, однако материал был возвращён определением судьи.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО5 причастность к нанесению побоев отрицал.

Однако все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

Доводы ФИО5 о том, что он не наносил телесные повреждения потерпевшей, не нашли своего подтверждения материалами дела, суд расценивает их как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение. Равно суд не принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля ФИО13, поскольку они противоречат остальным доказательствам, ФИО13 является сожительницей ФИО5

Выслушав правонарушителя, его защитника, потерпевшую, её представителя, свидетелей, изучив письменные материалы, суд находит ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о правонарушителе, в частности, что ФИО5 занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении ребёнка.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путём назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Перечислить штраф УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 420501001, код ОКТМО 32701000001, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 в Банк Отделение Кемерово, БИК: 043207001, наименование платежа: штраф по протоколу УМВД РФ по г. Кемерово, КБК: 188116 9004004 6000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Л.В. Болотова

Копия верна.Судья Болотова Л.В.