Решение № 2А-8226/2025 2А-8226/2025~М-5471/2025 А-8226/2025 М-5471/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-8226/2025

Дело №а-8226/2025

УИД 78RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25.08.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого, имеет неснятую и непогашенную судимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5133/2024 в виде - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - запрете выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 одел полиции ФИО1 по <адрес> не поступало, проживает с сожительницей ФИО6, работает в доставке.

За период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, с целью недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что допущенное им нарушение связано с тем, что ему необходимо было забрать ребенка из детского учреждения.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО7 удовлетворен, он освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в виде 6 месяцев 10 дней.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5133/2024 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО2 неоднократно допускал нарушения против порядка управления, в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 51 отдела полиции ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 одел полиции ФИО1 по <адрес> не поступало, проживает с сожительницей ФИО6, работает в доставке.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025