Решение № 2-5062/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5062/2018

Дело № 2-5062/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2 /ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ/, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 /по устному ходатайству/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3, приобретшая ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является родной сестрой истца ФИО1 Истец считает, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения действующего законодательства, так как данное завещание не отражает последнюю волю умершей ФИО5. Наследодатель ФИО5 до своей смерти проживала одна по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> проживает истец. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО5 - ФИО6 Детей в браке у них не было. О наличии иных родственников истцу неизвестно, сама ФИО5 ни с кем из родственников не общалась, ее никто не навещал, за ней не ухаживали. До своей смерти наследодатель ФИО5 полностью находилась на иждивении истца: весь медицинский и социальный уход за ней осуществлял истец самостоятельно, следил за ее здоровьем, покупала ей продукты питания, организовывала быт, оплачивала коммунальные услуги. После смерти ФИО5 все похоронные расходы истец ФИО1 взяла на себя. Со слов наследодателя ФИО5 завещание она оформила на истца, о чем она поставила ее в известность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. О том, что данное наследственное имущество по завещанию перешло ответчику, истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГПР о регистрации права собственности за ответчиком на спорную квартиру. В данный момент эта квартира сдается по найму, в ней проживают квартиранты. Ответчик данной квартирой не пользуется и в ней не проживает. При составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя ФИО5 было применено психологическое насилие, в результате чего завещание было составлено в пользу ответчика, которая не имеет какого-либо отношения к ФИО5, так как рядом с ней не проживала, уход за ней не осуществляла. Напротив, в отсутствие истца наносила наследодателю телесные побои, применяла по отношению к ней факты издевательства: держала голой в помещении, не кормила, не давала спать, кричала на нее, заламывала ей руки. По этой причине наследодатель ФИО5 боялась ее и просила истца в ее отсутствие не прибегать к помощи ответчика. Имел место обман завещателя, когда ФИО5 намеренно не сообщили информацию о совершенной сделке в пользу ответчика именно ДД.ММ.ГГГГ. Завещание составил наследодатель не по своей воле, о составленном завещании в пользу ответчика наследодатель не знал вообще, оно было составлено не по правилам. Данное завещание не было подписано собственноручно самим завещателем. В 2002 году в августе месяце наследодатель ФИО5 физических недостатков не имела, неграмотностью и тяжелой болезнью не страдала. Ответчик при составлении завещания намеренно использовал рукоприкладчика в лице ФИО7, который и подписал завещание вместо завещателя. При этом исключительных оснований использования рукоприкладчика для составления завещания в августе 2002 года не было. ФИО5 рукоприкладчика ФИО7 не знала, к нему не обращалась, и подписывать завещания его не просила. В тексте самого завещания указана причина подписания рукоприкладчиком завещания - наличие болезни ФИО5 Однако указанная причина - не является исключительным случаем и отсутствовали на тот момент основания привлечения рукоприкладчика для подписания завещания. Тем самым составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер. Сама ФИО5 в 2002 году была грамотной, умела и могла читать, физических недостатков не имела, тяжелой болезнью не страдала, владела руками. В тексте завещания нотариус не указал болезнь, по которой завещатель ФИО5 не способна была поставить подпись на завещании собственноручно. При этом свидетели также не присутствовали, запись о том, что рукоприкладчик огласил ФИО5 текст завещания, отсутствует. Поскольку на основе этого завещания ответчиком ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, а затем и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, истец считает, что зарегистрированное право собственности на ответчика ФИО3 должно быть прекращено.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит:

- признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное рукоприкладчиком ФИО7, в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО8;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, состоящей из права собственности на квартиру номер 1, находящуюся в <...>, общей площадью 30,2 кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующей записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> передать в распоряжение Администрации городского округа г.Уфа в фонд выморочного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО7, нотариус нотариального округу г.Уфа ФИО8, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО9, представитель Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

На основании положений ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу п.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3.

Указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> Республики Башкортостан.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО8, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО3.

Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО1 сослалась на то, что завещание наследодателем было составлено не по своей воле, при составлении указанного завещания были нарушены правила его составления и оформления.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Вместе с тем, ФИО1 наследником ФИО5, которая распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, не является, составленным наследодателем завещанием ее права не затронуты, каких- либо обязательств по данному завещанию не имеет. Требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец ФИО1 не заявила, в связи с чем, она не вправе оспаривать действия ответчика в отношении наследственного имущества.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что истец не совершил, предусмотренным законом действий, подтверждающих принятие в установленный срок наследства, в связи с чем юридического интереса к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя он объективно не имеет.

При этом представленные суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО5

Также являются ошибочными доводы ответчика ФИО3 и ее представителя о пропуске срока исковой давности по причине того, что ФИО1 общалась с наследодателем ФИО5 до ее смерти- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Кроме того, судом принимается во внимание то, обстоятельство, что истец ФИО1 в качестве отказополучателя в завещании не значится.

Из п.1 ст.1137 ГК РФ следует, что завещательный отказ - это распоряжение завещателя, адресованное одному или нескольким наследникам, в силу которого эти наследники обязаны совершить в пользу других названных завещателем лиц определенные предоставления имущественного характера, а отказополучатели вправе требовать от наследников исполнения возложенной на них обязанности.

Завещательный отказ - это особое распоряжение завещателя.

В абз. 2 п.1 ст.1137 Кодекса специально подчеркнуто, что он может быть установлен только в завещании и может быть возложен на любого наследника, отказополучателями могут быть назначены все те, кто назван в качестве возможных наследников по закону или по завещанию (ст. 1116 ГК).

При этом обязательство наследника по завещательному отказу должно носить только имущественный характер (п. 2 ст. 1137 ГК РФ), и исполняется это обязательство только за счет наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1138 ГК РФ право требовать исполнения завещательного отказа имеют лишь те, в пользу которых он установлен, что определяет завещательный отказ как личное имущественное предоставление.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правом на предъявление о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО5, выданного на имя ФИО3, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества истец ФИО1 не обладает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова