Постановление № 5-548/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-548/2019

№ 5-548/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 ноября 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Дзюба К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20минут на 1-м км автодороги « <данные изъяты>» в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем « Лада» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования дорожного знака 2.4 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу автомобилю « Тойота Ярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение. Вследствие данного ДТП водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4 согласно поданного ходатайства, в котором изложено мнение о назначении виновному строгого наказания.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем « Лада» государственный регистрационный знак № на 1-м км автодороги « <данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20минут, и пояснил, что не справился с управлением автомобилем, так как давно не управлял автомобилем с ручным управлением, был обут в тапки, и машина не вполне была исправна, но не смог отказать хозяйке автомобиля проехать по деревне; при назначении наказания он просит учесть, что он и сам получил в результате столкновения вывих бедра с осложнением и ему предстоит операция по замене сустава, у него отец –инвалид, в семье работает только одна мать, ему нужно возмещать причиненный ущерб, а у него наличие водительских прав – единственный источник дохода, и он хотел бы, чтобы его не лишали этого права.

Согласно показаний потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 минут была самая длинная ночь, было светло, и они выехали рано, так как жене нужно было на работу. Перед въездом в <адрес><адрес> он управлял технически исправным автомобилем и ехал со скоростью 40-45 км/час. На этом участке дороги, где произошло ДТП, неожиданно для него с прилегающей территории перпендикулярно ему с большой скоростью около 80-90 км/час, что он определил « на глаз», выехал автомобиль под управлением Манучаряна на его полосу движения и произошло лобовое столкновение. Избежать столкновения в такой ситуации было невозможно. В результате ДТП он и его жена, ехавшая с ним в автомобиле, получили телесные повреждения. За период, прошедший с момента ДТП, он не получил от виновника ДТП никаких извинений или компенсаций причиненного ущерба. Поскольку у Манучаряна при управлении автомобилем не было полиса ОСАГО и не было при себе водительского удостоверения, он считает необходимым назначить Манучаряну самое строгое наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20минут на 1-м км автодороги « <данные изъяты>» в <адрес> при управлении автомобилем « Лада» государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не выполнил требования дорожного знака 2.4 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу автомобилю « Тойота Ярис» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение. Вследствие данного ДТП водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 1, 3-7, 8-11)

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ правильно квалифицированы по ст. 12. 24, ч. 2 Ко АП РФ с учетом характера допущенных нарушений и степени тяжести причиненного здоровью каждого потерпевшего вреда. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Протокол в отношении ФИО1 был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшим. ФИО1 с этим протоколом согласился, допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не оспаривал.

Вина ФИО1 подтверждена также следующими материалами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением сведений об участниках ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушениясо схемой к протоколу осмотра места ДТП, зафиксировавшими расположение транспортных средств после ДТП и наличие механических повреждений на транспортных средствах. Схемы, протокол осмотра места ДТП согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Степень тяжести и характер полученных в результате ДТП телесных повреждений потерпевшим ФИО3 и ФИО4 подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №, и согласно выводов эксперта имевшиеся у потерпевших при обращении в больницу телесные повреждения могли образоваться в условиях ДТП и расценены в едином комплексе как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести: у ФИО4 – переломы дистальных метафизов ( у нижних концов) лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением, у ФИО3 – закрытый перелом 10-го ребра по задней подмышечной линии со смещением( л.д. 3-11).

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Данное административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения ПДД – умышленно; относительно наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных, не имеется, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в день совершения дорожно-транспортного происшествия

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает состояние здоровья Манучаряна и сведения о здоровье его отца, признание вины в совершении административного правонарушения. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана здоровья граждан, и потому судом учитывается характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает повторное совершение административного правонарушения, так как согласно карточки водителя ФИО1 ( л.д. 34-35) им в течение года было совершено 2 административных правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за которые ему было назначено административное наказание. Достоверные сведения о том, что у ФИО1 наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода и существования его семьи, суду не представлены.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. С учетом обстоятельств совершенного ДТП суд считает, что лишение водителя ФИО1 специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В.Жилина