Решение № 2А-1475/2019 2А-1475/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-1475/2019

, Дело № 2а-1475/2019

33RS0002-01-2019-001008-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Хижняк Н.Б.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Владимирской области ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ### по Владимирской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии со ст. 357,388,409 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО2 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу.

Факт направления требования ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром почтовых правлений.

Требование об уплате налога, сбора, пеней в добровольном порядке налогоплательщиком полностью не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам.

Сведений о применении мер принудительного взыскания Инспекция представить не имеет возможности, в связи с отсутствием документального подтверждения и истечением срока их хранения.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и взыскать с ФИО2 ФИО6 задолженность в сумме 4217,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Неявка участников процесса, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст.45 НК РФ).

Для взыскания суммы задолженности ИФНС России ### по Владимирской области были выставлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате недоимки по налогам, пеням и штрафам в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов.

В соответствии с п.3 ст.46 и п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России ### по Владимирской области обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П;Определение от ДД.ММ.ГГГГ ###-О).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязанность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Владимирской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4217,41 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк