Решение № 2-80/2026 2-80/2026~М-6881/2025 М-6881/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-80/2026

УИД: 23RS0059-01-2025-013183-60

К делу № 2-80/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты Банка на условиях Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW 520I, 2019 года выпуска, VIN №. Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету и заявлением о предоставлении транша.

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней; просроченная задолженность по процентам также имеет продолжительность просрочки 146 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 453 200,66 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 849 732,18 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 732,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 497,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 5201, 2019 года выпуска, VIN №, способ реализации - публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания не поступало. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения считаются доставленными также в случаях, когда адресат уклонился от получения сообщения либо оно не было вручено ему вследствие отсутствия адресата по указанному им адресу, если сообщение направлено по последнему известному отправителю месту жительства (нахождения) адресата.

С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции и неучастием в процессе, несет соответствующее лицо.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сообщение об уважительных причинах неявки и не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение, если истец не возражает против этого.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма может быть соблюдена путем составления одного документа либо обмена документами, в том числе электронными.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, заключение договора потребительского кредита путем акцепта оферты Банка допускается действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения применимы и к кредитному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заявлением о заключении договора залога и индивидуальными условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства BMW 520I, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Исполнение Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается заявлением о предоставлении транша и выпиской по счету, в соответствии с которыми денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены на счет заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом: допущена длительная просрочка внесения обязательных платежей. В связи с нарушением графика платежей Банк реализовал право на предъявление требования о досрочном исполнении обязательства и направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности, которое не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражает общую сумму задолженности 1 849 732,18 руб. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, исходя из условий договора, периода просрочки и структуры начислений, судом не установлено.

Судом проверен указанный расчет и установлено, что сумма задолженности состоит из следующих элементов: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2 360 руб., просроченные проценты - 313 018,27 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 473 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 267,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 24,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 739,15 руб., неустойка на просроченные проценты - 8 211,27 руб., неразрешенный овердрафт - 45 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 4 615,89 руб. Указанные суммы в совокупности составляют 1 849 732,18 руб.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо подтверждающих иной размер задолженности, контррасчета, а равно доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 732,18 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из индивидуальных условий договора и заявления о заключении договора залога, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства BMW 520I, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении залога либо об отсутствии у ответчика статуса залогодателя, материалы дела не содержат.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда и (или) во внесудебном порядке, а в судебном порядке - путем реализации имущества с публичных торгов.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено надлежащим образом и задолженность взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 497,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, как понесенные стороной, в пользу которой принято решение, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 732 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW 520I, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 497 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Решение на момент опубликования в законную силу не вступило.