Решение № 2А-2479/2025 2А-2479/2025~М-13674/2024 М-13674/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-2479/2025

Дело № 2а-2479/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014946-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 марта 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 о признании незаконными решений призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о призыве на военную службу, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ... года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... решением призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан он был признан годным к военной службе.

Одновременно ФИО1 была выдана повестка серии ... об отправке к месту прохождения военной службы на ....

... административный истец подал заявление в призывную комиссию муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании решения о призыве и решения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр – в течение семи рабочих дней со дня её поступления в многофункциональный центр.

... ФИО1 обратился с заявлением в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» о выдаче копии решения призывной комиссии Республики Татарстан и выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Татарстан. Испрашиваемые документы административным истцом получены не были.

Административный истец ФИО1 с принятым решением призывной комиссии Республики Татарстан, решением призывной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не согласен, считает их нарушающими его права на охрану здоровья, качественное изучение и оценку состояния его здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и зачисление в запас, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемые решения возлагают на административного истца обязанность прохождения военной службы по призыву. По мнению административного истца, оспариваемые решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В ходе медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2024 года, ФИО1 предъявлял жалобы ....

На обозрение врачей-специалистов были представлены результаты обращений к врачам по месту жительства и выявленные по результатам обследований патологии:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Фактически предъявленные ФИО1 жалобы на состояние здоровья, как и представленные на обозрение медицинские документы не нашли должной реакции со стороны должностных лиц военного комиссариата и врачей-специалистов призывной комиссии, несмотря на то, что они требовали соотнесения с соответствующими статьями Расписания болезней, и прежде всего те заболевания, которые требовали повторного медицинского обследования, с дальнейшим возможным прохождением медицинского лечения, в связи с обострением жалоб на состояние здоровья, постоянным наблюдением врачей-специалистов.

Административный истец ФИО1 обращает внимание, что на ... не все результаты диагностических мероприятий имелись в его личном деле призывника.

Для достижения целей, поставленных перед лицами, осуществляющими медицинское освидетельствование, важное значение имеет стадия ознакомления врачей-специалистов с жалобами призывника, с учетом результатов проведенных по направлению военного комиссариата диагностических мероприятий, к которым относятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях; анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование, а также исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Тем самым, очевидно, что призывной комиссией были допущены нарушения норм действующего законодательства в отношении порядка проведения призывных мероприятий, а само прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования носило формальный и поверхностный характер.

Следовательно, заключение о годности к военной службе и решение призывной комиссии, вынесенные без изучения в установленном порядке состояния здоровья призывника до завершения медицинского освидетельствования, должны быть признаны незаконными.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований, заявленных в судебном заседании, административный истец ФИО1 просит признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, решение призывной комиссии Республики Татарстан о призыве на военную службу, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и обязать призывную комиссию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения документов в соответствии с действующим законодательством и принятия нового решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требования. Также пояснила, что категория годности ... была определена административному истцу с учетом всех его жалоб, диагнозов, которые были выставлены врачами специалистами. Жалоб по урологии административный истец не предъявлял, медицинских документов на медицинском освидетельствовании не предоставлял.

Представители административных ответчиков – военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны Республики Татарстан, призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – врача ФИО2, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 данного Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны Республики Татарстан с ....

При первоначальной постановке на воинский учет на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 врачами-специалистами была определена категория годности ... - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол заседания от ... ...).

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2024 года, административный истец прошел медицинскую комиссию, во время которой предъявил жалобы на состояние здоровья, указанные в листе учета жалоб призывника: хирург – ...; терапевт – головные ...; невролог – .... По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности ... - годен к военной службе с незначительным ограничениями.

... призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в отношении ФИО1 вынесено решение (протокол ... от ...) о призыве на военную службу и ему была вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы ....

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о призыве на военную службу, суд считает, что оспариваемые заключение и решение являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства с учетом состояния здоровья, жалоб административного истца. ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. ФИО1 по жлобам прошел все необходимые обследования. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о призыве на военную службу вынесены в установленном законом порядке, оснований для признания данных заключения и решения незаконными судом не установлено, а потому административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Татарстан о призыве его на военную службу, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в суд представителем административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» ФИО3 дополнениям к возражению ФИО1 ... обратился в военный комиссариат Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о призыве его на военную службу, на которое ему ... был дан ответ о необходимости явиться на сборный пункт Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по итогам которого будет принято окончательное решение о категории его годности к военной службе.

На указанное требование о прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не явился, в связи с чем, решение призывной комиссии Республики Татарстан принято не было.

Таким образом, заявленные в указанной части требования ФИО1 также подлежат отказу в удовлетворении.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения документов в соответствии с действующим законодательством и принятия нового решения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 о признании незаконными решений призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о призыве на военную службу, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.