Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-4571/2019;)~М-3885/2019 2-4571/2019 М-3885/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре- Непомилуевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца-Копыток А.В., представителей ответчика –ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 44/2020 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» о расторжении договора купли- продажи, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору розничной купли- продажи

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО4 к ООО «Фабер» о расторжении договора купли- продажи, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ** между ним и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Фабер» (далее ООО «Фабер») был заключен договор розничной купли- продажи №№ ... (далее - договор), по которому ООО «Фабер» обязалось в течение шестидесяти рабочих дней передать в его собственность товар (дверные блоки) на общую сумму 419 993,00 рублей, согласно спецификации № ... от **, являющийся приложением к вышеуказанному договору. В стоимость поставки входила и установка дверных блоков ответчиком, таким образом сторонами был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.2.3. Договора, он должен был оплатить предоплату в размере 52,38 % от общей цены Договора в течение трёх банковских дней с момента подписания Договора сторонами. Окончательный расчёт по Договору Покупателем должен быть произведён не позднее пяти банковских дней с момента поступления товара на склад Продавца и уведомления Покупателя о готовности товара к передаче.

Согласно п.2.4. договора, датой оплаты признается дата поступления средств на расчётный счёт ли в кассу продавца.

Реквизиты расчётного счета для оплаты средств по Договору были предоставлены ему менеджером ФИО2, подписавшей Договор на основании доверенности, выданной ООО «Фабер». По вышеуказанному договору им было оплачено 507 511,00 рублей.

После подписания Договора розничной купли- продажи № ..., со стороны ООО «Фабер» ему был выставлен дополнительный счёт на оплату № от ** на дверной блок ФИО13 на сумму 41 850,00 рублей, которые он также оплатил безналичным перечислением денежных средств.

Им, как потребителем были надлежащим образом исполнены принятые обязательства по Договору розничной купли- продажи №... от **.

** им была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием передачи оплаченного товара. Указанная претензия осталась без рассмотрения и без удовлетворения ответчиком.

Просит расторгнуть Договор розничной купли- продажи № ... от **, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 507 511,00 рублей за невыполненные обязательства по заключенному Договору купли- продажи № ... от **, взыскать пени в размере 532886,55 рублей (из расчета 3 % от общей цены заказа за период с ** по ** за 35 календарных дней), взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф.

ООО «Фабер» предъявлены к ФИО4 встречные исковые требования, в которых он указал, что по заключённому с ФИО4 договору последний принял на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. ООО «Фабер» передан ФИО4 товар в полном объёме при том, что ФИО4 не была произведена оплата товара.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Фабер» задолженность по договору розничной купли- продажи от ** в размере 419 993,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400,00 рублей.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - ФИО2.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика- ООО «Фабер» ФИО8, ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали. На встречных исковых требованиях настаивали.

Представителем ответчика ФИО10 представлено письменное возражение, в котором он указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, поскольку договор не подписан, предоплата по данному договору не внесена. Получателем денежных средств от истца указано неизвестное физическое лицо,при том, что условиями договора оплатой признается дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу истца.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка третьих лиц имеет место по уважительной причине.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ** ООО «Фабер» и ФИО4 заключили договор розничной купли- продажи № ... (далее -Договор) по которому ООО «Фабер» (продавец) обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора. Наименование товара, ассортимент, количество, цена единицы, срок поставки товара определяются в Спецификации № ФБ000000552 от ** (пункт 1.2. Договора). Срок поставки составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней (пункт 1.3 Договора).

Общая цена Товара по Договору составляет 419 993,00 рублей (пункт 2.2. Договора). Согласно пункту 2.3. Договора оплата осуществляется следующим образом: Покупатель оплачивает Продавцу предоплату в размере не менее 52,38 % от общей цены Договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора Сторонами. Окончательный расчет по настоящему Договору Покупателем производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента поступления Товара на склад Продавца и уведомления Покупателя о готовности Товара к передаче. Датой оплаты по настоящему Договору признается дата поступления денежных средств согласно п.2.3. настоящего Договора на расчетный счёт ил в кассу Продавца (п. 2.4.Договора).

Местом передачи Товара является склад Продавца или место, куда Товар был доставлен по указанию Покупателя транспортом Продавца. При заключении договора Покупатель указал адрес доставки товара: ... (п.2.7 Договора).

Моментом готовности товара передачи считается дата извещения продавцом покупателя о готовности товара к передаче по номеру телефона, казанному в Договоре, в том числе, путем направления СМС – сообщения. Моментом готовности Товара к передаче считается дата извещения Продавцом покупателя о готовности Товара к передаче Покупателю, в том числе, посредством извещения СМС - сообщения. Покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления забрать Товар у Продавца (пункт 2.11 Договора).

Как следует из представленного Договора, от имени ООО «Фабер» он подписан менеджером по доверенности от ** – ФИО2, которая по трудовому договору № от ** исполняла обязанности менеджера по продажам – логиста с обязательным заключением договора о полной материальной индивидуальной материальной ответственности, и которая согласно п. 5.3 трудового договора несёт ответственность, в том числе, и за не подписанный договор продаж.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам - логиста, в должностные обязанности ФИО2 входят, том числе, согласование с клиентом количества, цены, срока поставки товара; приём и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с заказом, оплатой и реализацией продукции для клиентов организации, закрепленных за ним, а также для клиентов, закрепленных за менеджерами по продажам при нахождении их вне офиса; своевременно информировать клиентов обо всех изменениях в предварительных и уже оплаченных заказах, путем смс – оповещений и телефонных звонков.

Заключая договоры с покупателем, ФИО2 действовала на основании доверенности № от **, согласно которой она уполномочена совершать распорядительные действия: заключать договоры с покупателями на сумму не более 2 000 000,00 рублей; подписывать акты приемки выполненных работ/оказанных услуг/счета, накладные, счет- фактуры. Для осуществления указанных полномочий ФИО2 имеет право подписи всех необходимых документов.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора истца ФИО4 с ответчиком ООО «Фабер».

Представитель ответчика, отрицавший факт заключения, после представления указанных суду документов признал факт заключения договора с истцом, отрицая при этом факт внесения истцом оплаты по договору.

Спецификацией № ФБ000000652 от **, являющейся неотъемлемой частью договора, определена цена товара, которая составляет 459900,00 рублей за 10 позиций. Спецификация подписана уполномоченным лицом ООО «Фабер» - ФИО2 и истцом ФИО4

Выписками по счету карты на имя ФИО4 подтверждается факт перечисления истцом денежных средств, в размере 512 511,00 рублей на карту № *****0920. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по карте истца ФИО4 №***0822 содержащей сведения о дате проведения транзакций, перечисляемых сумму на карту №****0920 на имя ФИО3. Как следует из выписки истцом произведены перечисления : **- 18537 рублей, **- 201456,00 рублей; **- 70 000,00 рублей; **- 70 000,00 рублей; **- 21850,00 рублей; **- 21380,00 рублей; **- 35000,00 рублей; **- 5000,00 рублей; **- 20 000,00 рублей; ** - 49288,00 рублей. Итого перечислено- 512 511,00 рублей.

Согласно представленной ПАО Сбербанком информации, банковская карта № ( счет 40№), на которую переводились денежные средства истцом ФИО4, выпущена на имя ФИО3.

Доводы представителей ответчика о неисполнении покупателем своей обязанности по договору, по оплате Товара, предусматривающему внесение оплаты на расчетный счет или в кассу продавца, не заслуживают внимания, поскольку представленный договор, от имени ООО «Фабер» подписан менеджером ФИО2, действующий на основании доверенности, которой и были предоставлены истцу ФИО4 реквизиты для перечисления денежных средств.

Должностной инструкцией на ФИО2 возложена обязанность ведения кассовых операций, прием оплаты и возврат оплаты по платежной карте по терминалу на торговой точке с занесением в программу 1С. Пунктом 1.5. Инструкции по работе менеджера по дверям также предусмотрено принятие оплаты по договору.

В связи с указанными обстоятельствами суд принимает во внимание доводы истца ФИО4, указавшего на менеджера ФИО2, представившей ему номер карты для зачисления денежных средств для оплаты товара по договору.

Поскольку ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей должностных полномочий, ответчик ООО «Фабер» в полном объеме несет ответственность за её действия.

Кроме того, суд критически оценивает позицию стороны ответчика, отрицавшего факт оплаты товара истцом по договору, поскольку ранее в судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт заключения договора с клиентом, ссылаясь на отсутствие подписи директора в договоре розничной купли- продажи.

В судебном заседании не установлен факт передачи товара продавцом потребителю, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что акты приёма-передачи передачи товара покупателю и выполненных работ отсутствуют.

По ходатайству представителя ООО «Фабер» в подтверждение факта выполненных работ, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11

Допрошенный свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является работником ООО «Фабер». Также пояснил, что они привозили и устанавливали двери в доме ФИО4 Всего ими было передано истцу 9 дверей. После установки они подписывали акты выполненных работ, один экземпляр оставался у ФИО4, один они передавали ФИО12, поскольку она вела всю документацию.

Показания допрошенного свидетеля суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения обязательств по передаче товара покупателю.

Как следует из пояснений истца ФИО4, до настоящего времени не изготовлены и не установлены распашная ФИО13, стоимостью 40 475,00 рублей ( п.п. 2 бланка – заказа), распашная ФИО13, стоимостью 40 475,00 рублей ( п.п. 4 бланка-Заказа), и входная дверь-дверной блок Барс, стоимостью 100 000,00 рублей, итого покупателю не передан товар на сумму 180 950,00 рублей.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, представителями ООО «Фабер» суду не представлено.

Доводы истца об установке распашной двери ФИО13 стоимостью 40 475,00 рублей на 2 этаже ( п.п.6 бланка-заказа) с наличием недостатков, в виде установленного полотна с трещиной, суд не может расценить как нарушение сроков передачи товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии недостатка в товаре, истцом суду не представлено, с претензией в установленном законом порядке, истец к ответчику не обращался.

Учитывая, что срок поставки товара составляет 60 рабочих дней, соответственно с момента заключения договора - ** он определен датой **. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме в указанный срок на сумму, оплаченную истцом, как и доказательств того, что передача товара не произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

Требования истца как потребителя, о возврате уплаченной за товар суммы, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о возврате суммы предварительной оплаты не переданного ему товара, в размере 180 950,00 рублей.

При удовлетворении требований о возврате суммы в указанном размере, суд исходит из цены товара, определенной спецификацией, и количества не переданного покупателю товара.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая, что положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя отказаться от расторжения договора купли- продажи, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом суд полагает, что правовым основанием для начисления неустойки является нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, по правилам ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно направленной в адрес ответчика письменной претензии ФИО4 заявлялись требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на основании ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок поставки согласовывался между сторонами, который составлял 60 рабочих дней с момента подписания договора и соответственно товар должен быть передан покупателю не позднее **, количество дней просрочки за период с ** по ** составляет 497 календарных дней.

В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, поскольку не было обеспечено его наличие на складе, указанном непосредственно в договоре, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма предоплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы предоплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – **, и на момент вынесения решения суда, в данном случае до **, что составляет 497 календарных дней.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий:

180 950,00 рублей *0,5= 904,75 рублей в день;

904,75 рублей * 497 дней = 449 660,75 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.23.1 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из стоимости не переданного ему товара, в размере 180 950,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Наличие факта нарушения прав потребителя дают ему основания требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, о компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 371900,00 рублей (180950,00+180950,00+10 000,00), следовательно, сумма штрафа составляет 185 950,00 рублей (371 900,00 :50%).

Учитывая несоразмерность суммы штрафа заявленным требованиям, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 90 000,00 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт оплаты ФИО4 товара по заключенному с ООО «Фабер» договору, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору розничной купли- продажи удовлетврению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 21000,00 рублей по требованию имущественного характера (35 % от размера государственной пошлины по заявленным требованиям), и 300 рублей по требованию неимущественного характера ( ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабер» в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере 180 950,00 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю в размере 180 950,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000,00 рублей;

всего взыскать – 461 900,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабер» государственную пошлину в местный доход, в размере 7719,00 рублей и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» о расторжении договора купли- продажи – отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» о взыскании денежной суммы в размере – 326 561,00 рублей, о взыскании неустойки в размере – 351 936,55 рублей, о взыскании штрафа в размере - 95950,00 рублей отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фабер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору розничной купли- продажи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.