Решение № 2А-3001/2019 2А-3001/2019~М-3104/2019 М-3104/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-3001/2019

Дело № 2а-3001/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2 , ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании запросов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований,

что 29.11.2019 года при ознакомлении в ОСП по Ленинскому району с материалами исполнительного производства № им было обнаружено, что материалах появились запросы и.о. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2 о предоставлении информации в ФНС о перечислении вычетов доходов истца в период осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> с февраля 2018 по май 2018 включительно (от 21.11.2019 №, и в <данные изъяты> а также заверенной копии договора оказания платных услуг. Считает, что запросы сделаны неуполномоченным лицом, поскольку исполнительное производство никогда не находилось в производстве ФИО2, а акты о приеме-передаче материалов исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, запрашиваемые сведения не считает необходимыми сведениями для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, поскольку для взыскания задолженности необходимо иметь сведения о дохах и ранее уплаченных денежных средствах, а не о количестве уплаченных налогов, об обучении и расходах на оплату. Сведения о доходах и ранее уплаченных денежных средствах истцом неоднократно предоставлялись. Уплата или не уплата налоговых отчислений находится в компетенции иного федерального органа, в круг полномочий ФССП не относится и к правильному исполнению исполнительного производства не имеет никакого отношения. Действующее законодательство не связывает уплату задолженности по исполнительному производству с оплатой работодателем должника налогов. Запрос в ФНС содержит выборочного работодателя, а не по всем работодателям за период подлежащий уплате алиментов, что свидетельствует о личном интересе начальника отдела. Запрашиваемые документы являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и не относятся к случаю, когда персональные данные и налоговая тайна могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам без согласия субъекта этих персональных данных, налогоплательщика. Считает, что судебный пристав-исполнитель не относится к органом, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать данные сведения. Просит признать данные запросы незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился

о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю – начальник отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.10.2018 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя 05.09.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов, 28.08.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 18.11.2019 года на основании акта приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП ФИО6 в связи с больничным листом передала ФИО2 исполнительное производство №

22.11.2019 года № И.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 направила запрос о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № в ГУ Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении информации о перечислении налоговым агентом <данные изъяты>» вычетов, полученных должником ФИО3 с февраля 2018 по май 2018 года., и <данные изъяты> о предоставлении сведений о <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, тем самым приставом были направлены запросы в ГУ Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Академию труда и социальных отношений «Институт экономики и права».

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, а следовательно оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не усматривается, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, допущено не было. Каких либо-правовых последствий для административного истца ФИО3 направленные запросы судебным приставом не создают, его прав и законных интересов не нарушают.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2019 г.

Судья Ю.С. Степанова