Решение № 2-4625/2024 2-4625/2024~М-4479/2024 М-4479/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4625/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006527-62

Дело № 2-4625/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к К.Ш.З, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К.Ш.З, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. К.Ш.З, управляя электровелосипедом, совершая движение по встречному направлению движения, нарушил п.24.5 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, которым управлял П. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 559 775,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 559 775,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 798 руб., почтовые расходы в размере 124,20 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик К.Ш.З, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ш.З, управляя электровелосипедом, совершая движение по встречному направлению движения, нарушил п.24.5 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, которым управлял П. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан К.Ш.З,, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.41).

Гражданская ответственность К.Ш.З, при управлении электровелосипедом, застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису КАСКО №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг»» (л.д.26-27).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и в добровольном порядке выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 559 775,76 (л.д.32-74).

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП – К.Ш.З,

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Ответчик К.Ш.З, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ДТП.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к К.Ш.З, о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд, руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика К.Ш.З, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 798 руб., оплаченные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 124,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к К.Ш.З, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование - удовлетворить.

Взыскать с К.Ш.З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 559 775,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 798 руб., почтовые расходы в размере 124,20 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2024 года

Судья С.Н. Пчелиинцева