Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 сентября 2017 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно расчету суммы задолженности, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

21марта 2017 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок от ответчика ответ на данное предложение не поступил.

По состоянию на 15 мая 2017 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.; неустойка (пеня) за кредит в размере <данные изъяты>.; неустойка (пеня) за проценты в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2016 года по состоянию на 15 мая 2017 года в сумме 553 358 руб. 19 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 529 626 руб. 08 руб.; неустойку (пеню) за кредит в размере 2 589 руб. 96 коп.; неустойку (пеню) за проценты в размере 1 570 руб. 25 коп.; просроченные проценты за кредит в размере 18 851 руб. 39 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 720 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. 83 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 10 марта 2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения» 9л.д. 54).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12 - 13).

Согласно распорядительной надписи ФИО1 зачислена сумма, предоставленная по кредитному договору № от 16 мая 2016 года, <данные изъяты> на его текущий счет № (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 14).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 21 марта 2017 года ответчику направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее 20 апреля 2017 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 20,21), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком ФИО1 погашена не была.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 мая 2017 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.; неустойка (пеня) за кредит в размере <данные изъяты>.; неустойка (пеня) за проценты в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 7-11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от 16 мая 2016 года были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 12-13 оборот).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не производились ежемесячные платежи, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № от 16 мая 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, в части обязательных ежемесячных платежей погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 553 358 руб. 19 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 733 руб. 83 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2016 года по состоянию на 15 мая 2017 года в сумме 553 358 рублей 19 копеек, в том числе: 529 626 рублей 08 копеек – просроченную ссудную задолженность, 2 589 рублей 96 копеек - неустойку (пеню) за кредит, 1 570 рублей 25 копеек - неустойку (пеню) за проценты, 18 851 рубль 39 копеек - просроченные проценты за кредит, 720 рублей 51 копейку – просроченные проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 8 733 рубля 83 копейки, а всего: 562 092 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 12 сентября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит