Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что 16.10.2017 г. в 22:27 час. в результате ДТП его автомобиль ВАЗ 2103 г.р.з. № был поврежден. Виновным был признан второй участник ДТП ФИО1, управлявший автомобилем Land Rover Range Rover г.р.з. №, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам была зарегистрирована по договору обязательного страхования в ООО "НСГ-"Росэнерго". К нему за выплатой страхового возмещения обратился истец, т.к. свою ответственность на дату ДТП не застраховал. Заявление ФИО3 по существу рассмотрено не было. Письмом от 07.12.2017 г. ООО "НСГ-"Росэнерго" сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления к рассмотрению, поскольку приложены незаверенные копии документов и не приложен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ФИО3 на 1/2 долю автомобиля. Истец, устранив недостатки 10.01.2018 г., обратился к страховщику с повторным заявлением с приложением необходимых испрашиваемых документов, которое возвратилось невостребованным обратно 15.02.2018 г. После чего истец инициировал производство независимой экспертизы, уведомил телеграммой страховщика о ее производстве экспертом-техником ФИО2 Последний составил независимое экспертное заключение, пришел к выводу о полной гибели ТС, определил стоимость ТС в доаварийном состоянии равной 42 784 руб., стоимость годных остатков – 8 047,14 руб. После чего ФИО3 обратился в ООО "НСГ-"Росэнерго" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 34 738,86 руб. (42 784 - 8 047,14), расходов на независимую экспертизу – 7 000 руб., услуг по подготовке претензии – 3 500 руб., почтовых расходов (407,40 руб. +285 руб.), а всего – 45 932,25 руб. Претензия истца также как и заявление о страховой выплате возвратилась обратно невостребованной, в связи с чем ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд и решением мирового судьи от 20.08.2018 г. с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение – 34 736,86 руб., штраф – 17 368,43 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника – 7 000 руб., расходы по претензии – 1 000 руб., почтовые расходы – 1 058,95 руб., расходы по изготовлению копий и распечатке документов – 990 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб. Взысканные судом денежные средства в общей сумме 69 154,24 руб. поступили на счет ФИО3 07.12.2018 г. В соответствии с ФЗ Об ОСАГО за период времени с 16.02.2018 г. по 06.12.2018 г. включительно истцом рассчитана неустойка в сумме 102 126,36 руб., а за период с 16.02.2018 г. по 19.08.2018 г. (дата вынесения судебного решения) - финансовая санкция в сумме 37 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на расходы по оплате услуг эксперта-техника – 7 000 руб. за период с 30.03.2018 г. по 06.12.2018 г. начислены проценты в сумме 350,38 руб., на оставшиеся взысканные судом денежные средства в общей сумме – 10 048 руб. за период с 22.09.1018 г. по 06.12.2018 г. начислены проценты в сумме 151,68 руб. Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал возместить неустойку, финансовую санкцию, проценты и компенсировать моральный вред, что в добровольном порядке ответчиком выполнено не было. С учетом изложенного ФИО3 просит взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 102 126,36 руб., финансовую санкцию – 37 000 руб., проценты – 502,06 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. и почтовые расходы – 281,88 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовав право на участие в суде через представителя по доверенности ФИО4 Последний в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "НСГ-"Росэнерго" не явился, направил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки и финансовой санкции. Расходы на представителя полагал не отвечающим требованию разумности и ходатайствовал об их снижении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-778/2018, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО "НСГ-"Росэнерго" выплатило ФИО3 страховое возмещение не в добровольном порядке, а на основании решения мирового судьи от 20.08.2018 г. в сумме 69 154,24 руб., из них 34 736,86 руб. приходится на страховое возмещение, выплата произведена 07.12.2018 г.

После этого представителем истца ФИО4 была подготовлена претензия, в которой ООО "НСГ-"Росэнерго" предлагалось выплатить ФИО3 неустойку в сумме 102 126,36 руб., финансовую санкцию – 37 000 руб., проценты – 502,06 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб. Претензия удовлетворена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абз. 2 п. 21).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 п. 21).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает положения пункта 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО о том, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно разъяснениям в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Претензия истца была возвращена ему 15.02.2018 г. за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Как установлено судом, со стороны истца имели место как обращение к ответчику - страховщику с заявлением о страховой выплате (после устранения недостатков 24.10.2017 г.), так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, последующая претензия (вторая перед обращением с настоящим иском в суд), однако указанные обращение и претензии не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, материалами дела подтверждается, что как заявление потерпевшего, так и претензии возвращены истцу за истечением срока хранения на почте.

Таким образом, заявление истца ответчиком не было принято и рассмотрено по существу, страховая выплата произведена только по решению суда, до этого страховая выплата ответчиком не производилась, мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты истцу также не направлялось.

За период времени с 16.02.2018 г. по 06.12.2018 г. включительно (294 дня) истцом рассчитана неустойка в сумме 102 126,36 руб. (34 736,86 руб. х 1 % х 294). Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

За период времени с 16.02.2018 г. по 19.08.2018 г. включительно (по дату вынесения решения – 20.08.2018 г., а всего за 185 дней) истцом рассчитана финансовая санкция в сумме 37 000 руб. (400 000 руб. х 0,5 % х 185 дней).

Оценивая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции, суд учитывает, что статьей 333 ГК РФ предусмотрено такое уменьшение, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Размер данной неустойки, рассчитанный истцом, составляет 102 126,36 руб. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства по делу, заявленное ответчиком ходатайство о снижении, баланс интересов обеих сторон, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, а неустойка по делу (в три раза превышает само страховое возмещение), суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 40 000 руб.

Оснований для уменьшения финансовой санкции – 37 000 руб., которая фактически соответствует размеру страхового возмещения, с учетом периода неисполнения страховщиком обязанности (почти десять месяцев) суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие не только неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, но и иной просрочки в их уплате. С 01.08.2016 г. размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Убытки по оплате услуг эксперта-техника – 7 000 руб., и иные расходы в общей сумме – 10 048 руб. взысканы решением мирового судьи от 20.08.2018 г. и оно в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно разъяснениям п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 580 с момента оплаты стоимости независимой экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы также не исключено. Обязательство ответчика по выплате этой суммы денежных средств является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) он несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяло ему пользоваться денежными средствами истца, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты он начислил:

- на убытки в 7 000 руб. за период с 30.03.2018 г. (с момента оплаты экспертизы) по 06.12.2018 г. в сумме 350,38 руб.;

- на судебные расходы в общей сумме 10 048 руб. за период с 22.09.2018 г. (вступление в законную силу решения суда) по 06.12.2018 г. в сумме 151,68 руб.

Периоды взыскания соответствуют периодам просрочки исполнения обязательства, размер процентов ответчиком не спорен, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, рассчитан с применением ключевых ставок Банка России, действующих в указанный в расчете период времени, расчет арифметически верен и суд с ним соглашается.

Поэтому требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, составивших 502,06 руб. (350,38 + 151,68), судом удовлетворяются.

Кроме того в результате незаконного отказа в полной выплате страхового возмещения, поскольку такой отказ не предусмотрен Законом Об ОСАГО, были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, поскольку договор ОСАГО является публичным, тем самым истцу был причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации.

В результате незаконных действий ответчика в виде отказа в выплате полного страхового возмещения в установленные законом сроки, просрочки исполнения возложенной законом на страховщика обязанности, ФИО3 были причинены нравственные страдания. С учетом характера спора, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, значительного срока, прошедшего с момента отказа и до выплаты в полном объеме, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При этом суд учитывает разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы представителя (составление и направление претензии ответчику, подготовка искового заявления с полным пакетом документов, подача его в суд, участие представителя в судебном заседании), категорию дела, необходимость несения и документальное подтверждение данных расходов, суд считает разумными расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

По указанным выше основаниям уменьшение размера неустойки на размер расходов на представителя и иных судебных расходов не влияет.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г., в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку истец без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имела возможности для обращения в суд с иском о взыскании недополученных с ответчика убытков, почтовые расходы истца в сумме 281,88 руб. по отправке претензии ответчику относятся к судебным издержкам, они являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу ФИО3 неустойку в сумме 40000 руб., финансовую санкцию – 37 000 руб., проценты – 502,06 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы – 281,88 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева