Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018(2-7973/2017;)~М-4320/2017 2-7973/2017 М-4320/2017 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-1143/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 14.09.2018

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли указанного земельного участка общей площадью 602 кв.м. На земельном участке размещен жилой дом площадью 38.1 кв.м. и хозяйственный постройки. Вторая часть земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО3 На участке ответчика выстроен дом и баня. Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования земельным участком. В связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.09.2018 г., просит суд определить порядок пользования земельным участком согласно варианту № 2 заключения кадастрового инженера ФИО4 от 07.05.2018 г.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.09.2018 г., поддержала по изложенным выше основаниям, за исключением требования о признании права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен на определение порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 1 заключения кадастрового инженера ФИО4 от 07.05.2018 г.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда №6, Пленума Высшего Арбитражного суда №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи 1/4 доли в жилом доме от 19.07.2011 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2006 г., ФИО1 приобрела ? долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300150:153, общей площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 38.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1.

Права собственности за ФИО1 зарегистрированы, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2013 г. серии <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серии 24-24/001-24/001/036/2015-5111/1.

На основании договора об установлении права застройки от 22.07.1937 г. № р-7068 (архивная выписка № 7778 от 01.08.2013 г.), договора купли-продажи квартиры от 19.12.2007 г., ФИО3 приобрел ? долю в праве в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300150:153, общей площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО3 зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2013 г. серии <адрес>.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – размещение индивидуального жилого дома.

Согласно пояснениям стороны истца, в связи с возведением на земельном участке хозяйственных сооружений, сложившийся порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком поменялся. В настоящее время порядок пользования не определен, между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 07.05.2018 г. о возможности установления границ землепользования, раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300150:153 невозможен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск» по причине площади земельного участка (минимальный размер образованного земельного участка должен составлять 600 кв.м, доля в праве ? составляет 301 кв.м). В связи с чем, кадастровым инженером предложены варианты пользования земельным участком в соответствии с долями в праве, границами земельного участка по сведениям ЕГРН и существующей застройки земельного участка.

Вариант № 1. Граница землепользования проходит по стене жилого дома, по стене сарая и существующему ограждению. Площадь землепользования составит по 301 кв.м. Забор переносится по створу стены жилого дома до стены сарая, строения не переносятся.

Вариант № 2. Граница землепользования проходит вдоль стены жилого дома (в 1,35 м от стены для обслуживания) на расстоянии от жилого дома (1,14м) до существующего ограждения, далее по стене сарая вдоль существующего строения на расстоянии 0,62 м от него. Площадь землепользования составит по 301 кв.м. Забор переносится от сарая вдоль бани, строения не переносятся.

Вариант № 3. Граница землепользования проходит вдоль стены жилого дома (в 1.35 м от стены для обслуживания) на расстоянии от жилого дома (1,25 м) до существующего ограждения, далее через существующий сарай на угол существующего строения и далее по стене строения до границы земельного участка. Площадь землепользований составит по 301 кв.м. Заборы переносятся, сарай частично (или полностью) демонтируется.

С учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, суд, оценив предложенные кадастровым инженером варианты, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования в соответствии с вариантом № 1, поскольку он является наиболее целесообразным с точки зрения сложившегося порядка пользования, доступа к существующим постройкам, объектам, а также фактически установленным границам.

Доводы стороны истца о том, что при установлении варианта использования № 1 ответчик ФИО3 не сможет эксплуатировать свой дом, судом не принимаются, поскольку, во-первых, данный довод истицей ничем объективно, кроме её устных заявлений, не подтвержден, во-вторых, бремя содержания имущества лежит на его собственнике, при том, что собственник ФИО3 указал, что сможет эксплуатировать и обслуживать свой дом, препятствий проведение забора вдоль стены дома ему не создаст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м., кадастровый №, согласно варианту № 1 заключения кадастрового инженера ФИО4 от 07.05.2018 г., с использованием указанного в данном варианте № 1 каталога координат узловых и поворотных точек земельных участков, по которому граница землепользования проходит по стене жилого дома, по стене сарая и существующему ограждению, площадь землепользования составляет по 301 кв.м., забор переносится по створу стены жилого дома до стены сарая, строения не переносятся.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак