Решение № 2-3537/2021 2-3537/2021~М-2992/2021 М-2992/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3537/2021

Дело № 2-3537/2021

УИД 61RS0022-01-2021-006055-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за земельный участок в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заявлением ответчика было вынесено постановление Администрации г. Таганрога от 12.09.2002 года № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 167,94 кв.м. из участка общей площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком по 15.05.2005 года для эксплуатации магазина.

Истец указывает, что поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, ответчик обязан был вносить плату за землю.

КУИ г. Таганрога были прекращены начисления по данному адресу 28.02.2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 года и утверждением положений ст. 36 ЖК РФ.

Истец указывает, что сумма задолженности по плате за землю за период с 12.09.2002 года по 28.02.2005 года составляет 104 176,18 рублей, в том числе 36 597,39 рублей – неосновательное обогащение, 67 578,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2002 года по 12.03.2021 год.

05.11.2020 года истцом было направлено в адрес ответчика предложение об оплате суммы задолженности, однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, истец просит взыскать с ФИО1,, <дата> года рождения задолженность по плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с 12.09.2002 года по 28.02.2005 год в размере 104 176,18 рублей, в том числе 36 597,39 рублей – неосновательное обогащение, 67 578,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2002 года по 12.03.2021 год.

Представитель истца КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021 г. ФИО1 до 06.06.2014 года являлся собственником 5/34 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Объекты расположены на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 1142 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеющем вид разрешенного использования «индивидуальная жила застройка».

Истец считает, что ответчик не внесил платежи за пользование земельным участком в спорный период с 12.09.2002 года по 28.02.2005 год.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным КУИ г. Таганрога требованиям.

Материалами дела установлено, что исковое заявление предъявлено КУИ г. Таганрога 04.06.2021 г., в связи с чем, требования по арендным платежам, заявленные за период с 12.09.2002 года по 28.02.2005 год, подлежат отклонению, как заявленные по истечению срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, подлежат отклонению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по арендной плате, заявленной по истечении срока исковой давности

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 12.09.2002 года по 28.02.2005 год и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за земельный участок в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021 года.