Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-820/2019;)~М-753/2019 2-820/2019 М-753/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-6/2020

Дело №

(УИД №001024-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, её представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № с 138013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из поданного искового заявления следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, однако брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими на совместные средства было приобретено недвижимое имущество, состоящее из одноэтажного жилого дома литер «А;А1» общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями КН 26:35:010710:148, расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. КН 26:35:010710:14, по адресу: <адрес>.

Данное имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Поскольку никакого договора между ними не было, истец считает, что имеет право на ? долю вышеперечисленного имущества.

Разделить имущество добровольно, без обращения в суд у них не получилось, поскольку ответчик не желает это делать во внесудебном порядке.

На основании изложенного просит признать недвижимое имущество состоящее из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924, общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов; выделить истцу ? часть супружеской доли из общего имущества, состоящего из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924, общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на ? супружескую долю в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома литер «А;А1», с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м., с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 трижды изменяла исковые требования, первый раз в части признания за ней права собственности на автотранспортное средство ФИО3 2008 года выпуска г/н №, взыскания в её пользу денежной компенсации в размере 172 276 рублей за неотделимые улучшения, произведенные в виде достраивания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскания с ответчика уплаченной гос. пошлины в размере 7 104 рубля и гос. пошлины в размере 2 758 рублей, а также услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом, из уточненного искового заявления следует, что согласно постановления главы Зольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок 1000 кв.м. под строительство жилого дома. В 2003 году строительство жилого дома окончено не было. Стояли стены из самана, застеклены 4 окна, накрыта крыша, к дому подведено электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение. Внутри разводки коммуникаций не было, дымоходы проведены по дому не были. Дом в эксплуатацию не сдавался. В 2003 году стороны провели электропроводку внутри дома по комнатам, оштукатурили стены, сделали стяжку пола в ванной и большой комнате, провели по дому водоснабжение, сделали выгребную яму, в ванную комнату провели канализацию, купили и установили водонагревательную колонку, ванну и унитаз, пристроили крыльцо, сложили дымоход, пол уложили ДВП, прошпаклевали, побелили потолки в коридоре и большой комнате, поклеили обои. В 2004 году отделали ванную комнату, на пол и стены уложили кафельную плитку. В 2005 году истец вышла на работу и взяли кредит в размере 80 000 рублей, чтобы строиться дальше, провели по дому отопление, на эти деньги поставили 5 пластиковых окон, оштукатурили стены и сделали стяжку полов в остальных 4 комнатах, залили фундамент под гараж, сарай и подвал, установили ворота. В 2006-2008 годах построили из силикатного кирпича сарай, гараж на 2 машины, наклеили обои в доме, купили и застелили линолеум. В 2009 году оформили второй кредит на сумму 110 000 рублей, сделали ремонт в комнате, прошпаклевали и покрасили, купили и положили кафель на пол и на стены кухни, оформили тех. документацию на дом, в 2009 году сдали дом в эксплуатацию по упрошенной схеме и прописались по <адрес>. В 2010 году взяли кредит в размере 59 000 рублей на приобретение встроенной мебели – кухни, духового шкафа, варочной панели, холодильника. В 2016 году за счет денег родителей истца, в размере 50 000 рублей, поштукатурили и покрасили фасад дома. Таким образом, в 2003 году, выйдя замуж за ФИО1, истец зашла в недостроенный, не сданный в эксплуатацию дом и на протяжении всего времени замужества участвовала в его строительстве, проведении коммуникаций по дому и в проведении ремонтно-отделочных работ. Более того, взято 3 кредита на общую сумму 248 000 рублей, по которым выплачено 344 552 рубля до 2014 года. Кроме того, в период брака с ФИО1 ими были приобретены 2 автотранспортных средства: ФИО3 2008 года выпуска г/н № и Нива Шевролет г/н №.

Второй раз, истец изменила исковые требования и просила суд признать недвижимое имущество, состоящее из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2; выделить ? часть супружеской доли от общего имущества, состоящего из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой колхоза <адрес>, на ? супружескую долю в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой колхоза <адрес> на автотранспортное средство ФИО3 2008 года выпуска г/н №; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной гос. пошлины в размере 7 104 рубля и гос. пошлины в размере 2 758 рублей, а также услуги представителя в размере 25 000 рублей, либо взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки колхоза <адрес> с ФИО1 компенсацию в размере ? установленной экспертизой стоимости произведенных неотделимых улучшений на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> - 736 770,6 рублей.

И в третий раз истец изменила исковые требования и просила суд признать недвижимое имущество, состоящее из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 в части соизмеримой стоимости неотделимых улучшений, приходящихся на ФИО2; выделить супружескую долю от общего имущества соизмеримо стоимости неотделимых улучшений, приходящихся на ФИО2, состоящего из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой колхоза <адрес>, на супружескую долю от общего имущества, соизмеримо стоимости неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, состоящим из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>; признать право ? собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой колхоза <адрес> на автотранспортное средство ФИО3 2008 года выпуска г/н №; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной гос. пошлины в размере 7 104 рубля и гос. пошлины в размере 2 758 рублей, а также услуги представителя в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату строительно-технической экспертизы и оценки транспортного средства согласно финансовых документов находящихся в материалах дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы адвокату ФИО7

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными в части признания за истцом ФИО2 права ? собственности на автомобиль ФИО3 2008 года выпуска г/н № и не возражал против их удовлетворения, в остальной части заявленный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что проживает от ФИО11 через 3 участка. Проживает по указанному адресу с 1994 года, а дом сдан в эксплуатацию в 2016 году. На период 2003 года в доме ФИО11 была только коробка с крышей, стояли стены, окна были заложены и была отделана одна комната. Ворот не было и в округе тоже ничего. Проживать в доме стало возможным с 2008 года, когда были уже поставлены окна, забор, дом был жилой. Газ и воду на улицу провели в 1999 году. Когда подключились к газу ФИО11, она не знает, а воды у них не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что живет рядом с ФИО11, они соседи. Там проживает с 1994 года, когда ФИО11 приехали, то заливали фундамент. В 1996 году там были только стены и крыша, окна заложены саманом. До 2003 года там не кто не жил, а в 2003 году пришла ФИО2, и начались работы. Они жили в 1 комнате. В 2004-2005 годах её муж перевозил туда силикатный кирпич от родителей ФИО2. Они построили гараж, сарай, поставили забор, ворота и окна. А уже в 2009 году они обращались в БТИ, с целью ввода дома в эксплуатацию. Истец сначала ездила на машине «шестерке», потом родители отдали ей Ниву, а она мужу «шестерку». Газ на улицу провели в 1999 году, но когда провели газ ФИО11, ей не известно, воду они от них брали. С 2003 года они стали жить в этом доме, в одной комнате. У неё был конфликт с ФИО1, но они все решили.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что когда она с семьей приехали, стороны официально расписаны еще не были. В 1995 году был только саманный дом, крыша из шифера, дом без окон. В 1996 году её муж перевозил саман в дом, ни ворот, ни хоз.построек, ни забора, ничего не было. А уже в 2003 году началась отделка дома, они жили в одной комнате, а остальные комнаты были закрыты. Дом приобрел нормальное состояние в 2008-2009 годах.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных сторонами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом достоверно установлено следующее.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ОЗАГС УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2, после заключения которого, жене была присвоена фамилия «ФИО2».

Из свидетельства о расторжении брака II-ДН №, выданного ОЗАГС УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 799630 и 26-АЕ 799631 подтверждается факт нахождения в собственности ФИО1 жилого дома с надворными постройками и сооружениями, площадью 112,6 кв.м., а также земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Как установлено в судебном заседании, указанное спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком ФИО1 до вступления в брак с ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Зольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отведен земельный участок в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками площадью 1000 кв.м.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением главного архитектора <адрес>, ФИО1 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> в <адрес>, на основании постановления главы Зольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписки, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он как застройщик индивидуального жилого дома по <адрес> взял на себя обязательства выполнять строительство индивидуального жилого дома в точном соответствии с утвержденным проектом.

Из справки, выданной Кировским межрайонным архитектурно-планировочным бюро исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является индивидуальным застройщиком в <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом представляет собой жилое строение литер «А» общей площадью 112,6 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м., год постройки указан как 1995 год.

В кадастровом паспорте на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, год его постройки также указан как 1995 год.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. КН 26:35:010710:14 предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> б/н, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похоз. книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, похоз. книге № лицевой счет 28ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы, похоз. книге № лицевой счет 29ДД.ММ.ГГГГ-2009 годы сделаны соответствующие записи.

Установленные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная недвижимость приобреталась ФИО1 самостоятельно в период раздельного проживания с ФИО2, то есть является его личной собственностью.

Тот факт, что регистрация права собственности на спорный жилой дом осуществлена ответчиком ФИО1 после заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключает режима его личной собственности на спорное имущество, поскольку совокупностью предоставленных доказательств достоверно и полно подтверждено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию исключительно за счет личных денежных средств ответчика ФИО1

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного недвижимого имущества в общую совместную собственность, а предоставленные истцом доказательства её доводов не подтверждают.

Вместе с тем, судом при разрешении спора установлено, что в спорном домовладении в период времени с 2003 по 2019 годы, за счет средств и силами истца, ответчика и третьих лиц были произведены работы по реконструкции жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт совместного переоборудования сторонами жилого дома с целью совместного в нем проживания.

Тот факт, что в период брака в спорное жилое помещение были вложены совместные средства супругов ФИО2 и ФИО1, свидетельствует о праве истца на компенсацию доли в понесенных затратах.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Для признания дома совместно нажитым имуществом, необходима доказанность объема и стоимости, произведенных в спорном жилом помещении неотделимых улучшений, их соотношения со стоимостью рассматриваемого помещения, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СКЭУ «Феникс".

Согласно выводам заключения эксперта №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-технической экспертизе, рыночная стоимость жилого дома площадью 112,56 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 772 800 рублей; рыночная стоимость жилого дома с фактической площадью 110,3 кв.м. по состоянию на декабрь 2019 года, составляет 1 778 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом <адрес> СК были выполнены следующие работы: замена деревянных окон на пластиковые; облицовка потолков листами ГКЛ; оштукатуривание стен со сплошным выравниванием; частичная облицовка внутренних поверхностей стен листами ГКЛ; выполнена перепланировка жилого дома; выравнивание пола (стяжка под плитку); устройство пола: бетонная стяжка, плиты ДВП, устройство битумного покрытия в помещениях 5,2,4,3; устройство бетонного крыльца; возведены хозяйственные постройки литер «Б», «В», «Г»; устройство ограждения по периметру участка, ворот; замена котла; замена водогрейной колонки. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных на территории домовладения № по <адрес> составила 736 770,6 рублей, что в процентом соотношении составит 41,4 %, и представлена в локальном сметном расчете N 1.

Экспертное заключение №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, строительных нормах и правилах, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец с семьей совместно проживали в одном доме в течение тринадцати лет, пользовались общими предметами быта, оказывали взаимную поддержку друг другу, вели общие расходы на приобретение продуктов питания, совместно питались, принимали общее участие в крупных сделках по приобретению автомобилей, заемные денежные средства возмещали также из общего бюджета.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и объем проведенных строительных работ в домовладении, принадлежащем ответчику на праве собственности, повлекшие как благоустройство, так и увеличение стоимости жилого дома, а также то, что эти работы были произведены во время брака истца с ответчиком, в том числе и за счет средств каждого из супругов, учитывая неотделимый характер произведенных улучшений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за проведение этих работ.

Вместе с тем, учитывая, что истец отказалась от поддержания требований в части взыскания в её пользу денежной компенсации за неотделимые улучшения, произведенные в виде достраивания и ремонта жилого дома, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, правовых оснований для взыскания указанной денежной компенсации у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, с учетом количества денежных средств, вложенных ею в переоборудование дома, размер которых пропорционально её ? доле, согласно экспертного заключения №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 368 385 рублей 30 копеек, что по соотношению к стоимости спорной недвижимости, оцененной экспертом в 1 778 000 рублей, составляет всего 21 %, сам факт проведения в указанном спорном жилом помещении работ по перепланировке и переоборудованию не является безусловным доказательством, свидетельствующим о значительном увеличении стоимости данного объекта недвижимости применительно к положениям статьи 37 СК РФ.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости спорного нежилого помещения в результате произведенных работ, стороной истца не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на супружескую долю от общего имущества соизмеримо стоимости неотделимых улучшений, у суда не имеется.

Данная позиция суда полностью согласуется с судебной практикой <адрес> краевого суда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, а в силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на ? долю автотранспортного средства, суд исходя из признания иска ответчиком в указанной части, а так же возможности его принятия судом, на основании положений ст. 39 ГПК РФ с учетом того, что указанное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признать за ФИО2 право собственности на ? долю автотранспортного средства ФИО3 2008 года выпуска г/н №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 720 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 оплатила 25 000 рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Согласно квитанции №, ФИО2 за оценку движимого имущества оплачено 5000 рублей, которые также подлежа взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой колхоза <адрес> право ? собственности на автотранспортное средство ФИО3 2008 года выпуска г/н №.

Отказать ФИО2 в признании недвижимого имущества, состоящего из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, в части соизмеримой стоимости неотделимых улучшений, приходящихся на ФИО2.

Отказать ФИО2 в выделении супружеской доли от общего имущества, соизмеримо стоимости неотделимых улучшений, приходящихся на ФИО2, состоящего из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать в признании права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой колхоза <адрес>, на супружескую долю от общего имущества, соизмеримо стоимости неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома литер «А;А1» с кадастровым номером 26:35:010710:148, условным номером 26-26-35/007/2009-924 общей площадью 112,6 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 26:35:010710:14, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из уплаченной гос. пошлины в размере 2 720 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части указанного требования в сумме 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты оценки транспортного средства, в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.